Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А82-2133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2133/2020
г. Ярославль
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат социального питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "2М" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа по контракту в размере 1071296.32 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.09.2018;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат социального питания" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.11.2018 № 155-18/КОУ, в размере 1 071 296.32 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-2133/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "2М".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным возражениям на отзыв ответчик, указал, что на момент подписания акта об оказании услуг заказчик не имел протоколов лабораторных исследований, оснований сомневаться в достоверности результатов исследований нет, допущенное несоответствие горячего питания технологическим картам приготовления блюд является основанием для взыскания штрафа, сослался на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу № А82-10245/2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на исполнение обязательств по контракту полностью и в срок, подписание истцом акта об оказании услуг, считал невозможным применение при анализе качества оказываемой услуги химического состава отдельных блюд. Полагал, что за нарушение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, может быть применен штраф в виде фиксированной суммы 10 000 руб. Также ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием негативных последствий.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "2М" представило отзыв на исковое заявление, в котором считало заявленное требование о взыскании штрафа необоснованным, указало на исполнение основного обязательства по контракту, подписание акта об оказании услуг. Полагало, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считало возможным назначить штраф в размере 10 000 руб.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Государственным бюджетным клиническим учреждением здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" и Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат социального питания" заключен контракт от 23.11.2018 № 155-18/КОУ.

Согласно пункту 1.1 контракта, предметом контракта является оказание услуг по организации и доставке горячего питания в 2019 году для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница».

Пункт 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2019) предусматривает, что цена контракта составляет 107 129 632.61 руб. и определяется исходя из стоимости койко-дня и пациенто-дня.

В разделе 4 контракта перечислены нормативные правовые акты, которым должно соответствовать качество услуг.

Раздел 3 технического задания (Приложение №1 к контракту) предусматривает, что химический состав (белки, жиры, углеводы) и энергетическая ценность стандартных диет в суточном рационе диет больного соответствует Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 г. № 395-н «Об утверждении норм лечебного питания».

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта, организация и доставка горячего питания осуществляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с утвержденным цикличным семидневным меню, кратностью питания и требованиями, установленными в Приложении №1 к контракту. Исполнитель предоставляет для утверждения заказчику цикличное семидневное меню, разработанное в соответствии с требованиями Приложения №1 к контракту. Для проверки соответствия утверждаемого цикличного семидневного меню Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.06.2013 № 395-н «Об утверждении норм лечебного питания» исполнитель предоставляет заказчику технологические карты приготовления каждого блюда. Для проверки соответствия утверждаемого цикличного семидневного меню Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» исполнитель предоставляет заказчику информацию по пищевой (энергетической) ценности, содержанию белков, жиров и углеводов блюд и готовых продуктов.

Подпункты 7.1.1, 7.1.4, 7.1.11 пункта 7.1 контракта возлагают на исполнителя обязанности оказать услуги в полном соответствии с действующими Федеральными законами, СанПиН, ГОСТ и другими нормативными документами, регламентирующими данную деятельность; обеспечивать строгое соблюдение санитарно-гигиенических требований к доставке продуктов питания, приготовлению пищи, хранению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, к доставке горячего питания; осуществлять контроль за закладкой продуктов в соответствии с предоставленными заказчику при утверждении цикличного семидневного меню технологическими картами, за соблюдением технологии приготовления, за калорийностью блюд, соблюдением норм выхода готовых блюд и качеством готовых блюд.

На основании подпунктов 7.4.2, 7.4.3 пункта 7.4 контракта, заказчик имеет право осуществлять контроль за закладкой продуктов на основании технологических карт приготовления блюд и кулинарных изделий, соблюдением норм выхода готовых блюд, качеством готовых блюд; заказчик имеет право в любой момент производить экспертизу готовых блюд на соответствие качеству.

Согласованное сторонами цикличное семидневное меню включает кашу кукурузную и кашу рисовую.

В рамках контроля качества готовых блюд представителями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» на основании договора с заказчиком произведены отборы проб каши кукурузной (акт отбора проб от 23.10.2019) и каши рисовой (акт отбора проб от 31.10.2019).

Протоколом лабораторных исследований от 28.11.2019 № 12601 установлено, что каша кукурузная, изготовленная 23.10.2019, не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию белков, жиров, углеводов и калорийности.

Протоколом лабораторных исследований от 18.11.2019 № 12985 установлено, что каша рисовая, изготовленная 31.10.2019, также не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию белков, жиров, углеводов и калорийности.

Полагая, что со стороны ответчика имели место два нарушения обязательств, предусмотренных контрактом, истец направил требования об уплате штрафов в сумме 1 071 296.32 руб.

Ответчик требования об уплате штрафа не исполнил.

Подписание заказчиком акта об оказании услуг от 31.10.2019 № КРПБП-8472 с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не лишает заказчика права на взыскание штрафа за нарушения, которые имели место в пределах расчетного периода, но были установлены позднее.

Протокол испытаний от 25.10.2019 № П-609, оформленный испытательной лабораторией пищевой продукции ООО «Социальное питание», не отвечает критерию относимости доказательств. Испытания проводились в отношении каши кукурузной, произведенной на пищеблоке иной медицинской организации – ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 9». В графе с гигиеническими нормативами указаны иные требования, нежели в протоколе лабораторных исследований от 28.11.2019 № 12601. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отбор проб производился в рамках производственного контроля в присутствии заказчика, что противоречит пункту 9.1 контракта.

В отношении каши рисовой ответчик собственного протокола испытаний не представил.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» имеет аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории. Отборы проб производились в присутствии представителей ответчика. Оснований не доверять протоколам лабораторных исследований от 28.11.2019 № 12601, от 18.11.2019 № 12985 у суда не имеется. Доводы ответчика о невозможности применения при анализе качества оказываемой услуги химического состава отдельных блюд не основаны на положениях контракта, содержащего требования к качеству конкретного готового блюда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пунктам 3, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Во исполнение указанных норм, пунктом 11.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2019) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы 535 648.16 руб. (0.5 процента цены контракта).

В связи нарушением условий контракта о химическом составе и энергетической ценности двух блюд ответчик обязан уплатить штраф в размере 535 648.16 руб. за каждое нарушение, всего 1 071 296.32 руб. Расчет штрафа истца является верным.

Возражения ответчика о необходимости применения пункта 11.3 контракта и взыскания штрафа в виде фиксированной суммы 10 000 руб. отклоняются судом, поскольку нарушение требований к качеству предмета контракта не может быть квалифицировано как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. Кроме того, пунктом 11.3 контракта конкретный размер штрафа не установлен, пункт лишь воспроизводит пункт 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30.07.2020 ответчик просил снизить неустойку на 50 процентов в связи с отсутствием негативных последствий. Истец полагал, что штраф начислен правильно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.

При этом приняты во внимание сходный характер двух выявленных нарушений, проведение лабораторных исследований через незначительный промежуток времени, безопасность готовых блюд для здоровья пациентов, отсутствие негативных последствий.

Предложенная ответчиком сумма 535 648.16 руб., полученная в результате снижения штрафа на 50 процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательств, адекватна нарушенному интересу истца, не превышает цену контракта, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Дальнейшее уменьшение штрафа будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. При этом суд учитывает, что ответчик ранее уже допускал аналогичное нарушение. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу № А82-10245/2019, вступившим в законную силу 05.12.2019, с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат социального питания" в пользу Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" взыскано 973 905.75 руб. штрафа, а также 22 478.11 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Основанием для взыскания штрафа послужило не соответствие каши рисовой по основным показателям (белки, углеводы, жиры, калорийность) допустимым уровням, требованиям рецептуры.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскивается штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.11.2018 № 155-18/КОУ, в размере 535 648.16 руб.,

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 712.96 руб. Поскольку размер штрафа снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета его снижения.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат социального питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная психиатрическая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.11.2018 № 155-18/КОУ, в размере 535 648.16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 712.96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.