Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А31-14847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14847/2020
г. Кострома
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Волгарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51000 рублей долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПКОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Волгарь" о взыскании 51000 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ОПКОМ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Волгарь" (заказчик) заключен договор № 1603-ПС от 20.12.2019 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика.

Стоимость работ составляет 288060 рублей (п. 2.1 договора).

Окончательный расчет производится не позднее 15 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3 договора).

Работы истцом фактически выполнены, о чем сторонами без разногласий подписан акт выполненных работ № 617 от 27.12.2019.

Как пояснил истец, работы в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 51000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха "Волгарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51000 рублей задолженности, 2040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева