Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А50-8267/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8267/24
16 августа 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС Эстейт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614030, <...>, этаж 1, вход отдельный)

к ответчику: Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618200, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 560 руб. 00 коп.


в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС Эстейт» (далее – истец) к Управлению жилищнокоммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 560 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв. По мнению ответчика, истец исполнил обязательства, возложенные заказчиком условиями муниципального контракта № 122-23005862 от 01.12.2023, однако несвоевременное исполнение обязательств не обусловлено наличием обстоятельств, перечисленных в Постановлении Правительства № 783 от 04.08.2018 г., на основании чего списание неустойки списанию не подлежит. Поскольку сроки по передаче жилого помещения, установленные муниципальным контрактом № 23005862, истцом были нарушены, акт приема передачи жилого помещения был передан 24.01.2024, подписан заказчиком 01.02.2024, ответчиком не были нарушены сроки, установленные муниципальным контрактом.

Определением суда от 07.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание (а также судебное разбирательство дела по существу) на 06 августа 2024 г.

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКС Эстейт» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края был заключен муниципальный контракт № 23005862 от 01.12.2023, предметом которого являлось приобретение жилого помещения для предоставления жилья детям-сиротам, и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту - муниципальный контракт).

Согласно п. 1 муниципального контракта продавец обязуется передать за плату Заказчику жилое помещение в виде отдельной квартиры (далее - жилое помещение), расположенное в многоквартирном доме, построенном при осуществлении государственного строительного надзора, находящееся в границах города Перми за исключением мкр. <...>, мкр. Заозерье (ул. Портовая, ул. Трясолобова), мкр. Январский (ул. Краснослудская, ул. Лянгасова), ул. Гремячий Лог Орджоникидзевского района города Перми, мкр. Березовая Роща Кировского района города Перми (ул. ДОС), мкр. ФИО1, мкр. Крым, <...> соответствующей требованиям, указанным в, соответствующей требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять жилое помещение и оплатить его стоимость.

Пунктом 2.1 муниципального контракта предусмотрена цена контракта, которая составляет 2 690 000 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии пункта 3.1.2 муниципального контракта срок окончания передачи жилого помещения: 22.12.2023 г.

20.12.2023 г., Стороны муниципального контракта, осмотрев квартиру, расположенную по адресу: <...> и выявив недочеты подписали акт обследования жилого помещения, содержащий решение о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным Контрактом и Техническим заданием.

27.12.2023 г. ООО «ЛЕКС Эстейт» направило в адрес заказчика повторное уведомление о готовности жилого помещения к осмотру.

09.01.2024 г. ООО «ЛЕКС Эстейт» продублировало свое письмо с уведомлением о готовности жилого помещения к осмотру.

15.01.2024 г. комиссией заказчика был составлен акт обследования жилого помещения, содержащий решение о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным контрактом и техническим заданием.

23.01.2024г. в адрес ООО «ЛЕКС Эстейт» было уведомление о выезде приёмочной комиссии.

24.01.2024г. комиссией заказчика был составлен акт обследования жилого помещения, содержащий решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям, установленным контрактом и техническим заданием. В этот же день ООО «ЛЕКС Эстейт» передало заказчику подписанный акта приема-передачи жилого помещения и были переданы все ключи от жилого помещения.

Со стороны заказчика акт приёма-передачи был подписан лишь 01.02.2024г.

02.02.2024 г. было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за Муниципальным образованием Чусовского городского округа Пермского края.

07.02.2024 г. от заказчика пришло письмо № 173/02-10 о начислении и уплате пени по муниципальному контракту № 23005862 от 01.12.2023 г. В указанном письме заказчик ссылался на нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту и приводил расчёт пени в размере 64 560 рублей за период с 23.12.2023г. по 05.02.2023г.

В ответ на указанное письмо ООО «ЛЕКС Эстейт» направило письмо с указанием на то, что не отрицает факт просрочки обязательств, однако с ссылкой на Постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в связи с тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта ООО «ЛЕКС Эстейт» просит списать начисленную по муниципальному контракту № 23005862 от 01.12.2023 г. неустойку в сумме 64 560 рублей.

Согласно ответа № 77/02-11 от 14.02.2024г. в списании неустойки было отказано.

22.02.2024г. ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту № 23005862 от 01.12.2023г. с удержанием суммы неустойки в размере 64 560 рублей.

11.03.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на несогласие с удержанием неустойки, и было заявлено требование о возврате удержанной по муниципальному контракту № 23005862 от 01.12.2023г. суммы неустойки в размере 64 560 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком 13.03.2024г., однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Продавцом вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 № 108-ФЗ, от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 (в ред. от 15.10.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами № 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней), если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается, что начисленная истцом неустойка составляет меньше 5% от цены контракта.

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме, суд, принимая во внимание, что целью принятия постановления № 783 является оказание мер поддержки, пришел к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Правил № 783.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 2582 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС Эстейт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 64 560 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2 582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Иванова