Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А12-26687/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26687/2017
16 ноября 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Михайловского межрайонного управления к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Администрации городского округа город Михайловка, о взыскании 40 300 коп. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены


Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (далее ООО «УК «Сантехсервис», ответчик) о взыскании 40 300 руб. 65 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 34100,54 руб. пени за период с 15.02.2017 по 01.05.2017 за расчетный период февраль 2016, январь-март 2017 г.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает. Что истцом не верно определен объем потребленной электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между 31.01.2013 между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения №7017012.

Кроме того, между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 7017012/17 от 31.01.2017

Предметом указанных договоров является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением № 3 (3а) к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя; оплата покупателем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В пунктах 7.2 и 6.2 договоров установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в феврале 2016, что подтверждено решением по делу № А12-16210/2016 от 22.06.2016, в январе-марте 2017 г., решениями по делам № А12-23408/2017 от 01.09.2017 и № А12-15002/2017 от 05.07.2017.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не верно определен объем отпущенной энергии, судом отклоняются.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период февраль 2016, январь-март 2017г., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3) за период 15.02.2017по 01.05.2017 по задолженности за февраль 2016 в размере 21806,00 руб., за январь-март 2017 в размере 12294,54 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25 годовых

На день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 годовых. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 34100,54 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 100 руб. 54 коп. пени, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Моторина