Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А50-21039/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21039/18
12 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сток» (618419, г. Березники,

ул. Ермака, д. 64, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (618400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 895 985 руб. 67 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.02.2018. от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Истец ООО «Сток» обратился в суд с требованием к ответчику

ООО «БВК» о взыскании задолженности по соглашению об оплате оказанных услуг от 07.12.2017 в сумме 801 604 руб. 20 коп. за период с 01 апреля по 15 августа 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 381 руб. 47 коп. за период с 20.12.2017 по 29.03.2018, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 13.09.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение процентов до 98 436 руб. 82 коп. за период с 20.12.2017 по 12.07.2018 и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 801 604 руб. 20 коп., в связи с отказом истца от требований.

На взыскании процентов истец настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу. В ходатайстве от 12.09.2018 указал, что задолженность по основному долгу отсутствует, представил платежное поручение № 6247 от 12.07.2018 на

сумму 801 604 руб. 20 коп., в части расчета процентов возражений не представил. Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов. Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, и приведенные истцом доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 115920 от 27.01.2017 между сторонами не заключен.

07.12.2017 между сторонами заключено соглашение об оплате оказанных услуг, согласно которому стороны подтверждают, что истец в период с 01.04.2017 по 15.08.2017 оказал ответчику услуги по приему сточных вод и их перекачке в водный объект р. Кама в общем объеме 6 782,38 тыс. м3.

Согласно п. 2 соглашения стоимость оказанных услуг составила 4 001 504 руб. 20 коп., с учетом НДС, исходя из цены 0,50 руб. (без НДС) за 1м3, рассчитанной по фактическим расходам водоканала.

Ответчик обязалось оплатить оказанные услуги в срок до 20.12.2017

(п. 3 соглашения). Оплата перечислена истцу 12.07.2018, задолженность отсутствует, истец отказался от требований в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 12.07.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 436 руб. 82 коп.

Начало исчисления процентов с 20 числа месяца следующего за расчетным соответствует п. 3 соглашения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, поскольку оплата была произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом.

Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части процентов) истцом сумма госпошлины не была уплачена, то недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 436 (девяносто восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 920 (двадцать тысяч девятьсот двадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину 81 (восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова