Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4825/2025
город Саранск
11 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 634 328 руб. 67 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО1.(по доверенности 12.10.2022), от ответчика: ФИО2 (по доверенности 25.04.2025),

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 28.11.2025),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании стоимости тепловых потерь в тепловых сетях, расположенных в квартале, ограниченном ул. Косарева и Северо-восточным шоссе (восточнее территории ОАО "Резинотехника") в г. Саранске, за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 634 328 руб. 67 коп., понесенные почтовые расходы в сумме 76 руб. и расходы по госпошлине. Требования заявлены на основании статей 210, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено, согласно постановлению Администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903 (в редакции постановления № 2656 от 14.09.2015) "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Тепловые сети в квартале, ограниченном ул. Косарева и Северо-Восточным шоссе (восточнее территории ОАО "Резинотехника") в г. Саранске, протяженностью 3579 м с кадастровым номером 13:23:0000000:4118, по адресу: РМ, г. Саранск (строящиеся МКД) находятся в муниципальной собственности городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2024.

В период с ноября 2024 года по март 2025 года ПАО "Т Плюс", являясь единой теплоснабжающей организацией, в процессе поставки тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в квартале, ограниченном ул. Косарева и Северо-восточным шоссе (восточнее территории ОАО "Резинотехника") в г. Саранске, возникли потери тепловой энергии.

05 ноября 2024 года ПАО "Т Плюс" направило Администрации подписанный со своей стороны проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии № ПТЭ1805-00007, однако со стороны ответчика он не был подписан и в адрес истца не направлен.

Стоимость потерь тепловой энергии по расчетам истца за спорный период составила 634 328 руб. 67 коп. К оплате выставлены соответствующие счета-фактуры и акты поданной – принятой тепловой энергии, которые были направлены ответчику. Ответчиком спорные потери не оплачены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и

на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец спорного участка тепловой сети, несет обязанность по оплате стоимости потерь на данном объекте.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет нормативных потерь произведен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России № 325 от 30.12.2008.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (потерь в тепловых сетях) в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 634 328 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о передаче тепловых сетей в хозяйственное ведение муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" как основание отказа в иске судом отклоняются.

Согласно представленному в дело Постановлению Администрации городского округа Саранск от 04.12.2023 № 1706, тепловые сети в квартале, ограниченном ул. Косарева и Северо-восточным шоссе (восточнее территории ОАО "Резинотехника") в

г. Саранске с кадастровым номером 13:23:0000000:4118 протяженностью 3579 м, переданы из муниципальной казны в хозяйственное ведение МП «Саранскгорводоканал»

Однако в ЕГРН сведения о нахождении указанных тепловых сетей в хозяйственном ведении третьего лица не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 8.1 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в отсутствие регистрации права хозяйственного ведения за третьим лицом, надлежащим ответчиком по иску будет являться титульный собственник имущества – Администрация г.о.Саранск.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36716 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 76 руб. на отправку искового заявления Почтой России.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления искового заявления ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 76руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 634 328 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36716 рублей, почтовые расходы в сумме 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин