Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А84-3003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3003/2017
09 ноября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - руководитель;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад №26»

к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Реконстрой»

об обязании поставить товар,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Севастополя «Детский сад №26» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Реконстрой» (далее – общество) в пользу истца 297 000 руб., перечисленных по договору от 26.12.2016 №ДИЭ-205 в счет поставки товара, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статьи 309, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что им произведена предусмотренная договором поставки от 26.12.2016 №ДИЭ-205 оплата в размере 297 000 руб., которая перечислена продавцу по платежному поручению №721430 от 23.12.2016, но по состоянию на 26.07.2017 ответчиком товар не передан, денежные средства не возвращены.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не проинформировал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, определения суда от 21.08.2016, 08.09.2016, 18.10.2016 не исполнил, отзыв и истребованные судом документы не представил, заявления о рассмотрении спора без участия его представителя не подал.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, то он несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом без участия общества ПТК «Реконстрой» и по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ПТК «Реконстрой» (далее – поставщик) и ГБДОУ «детски сад №26» 26.12.2016 заключен договор поставки товара №ДИЭ-205, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю следующий товар в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется оплатить и принять его:

Наименование товара (товарный знак, торговая марка)

Цена, руб. за единицу товара

Кол-во

Ед. измер.

Сумма руб.

1. Теневой навес 4x6

230 000-00

1
штука

230 000-00

2. Песочница «Ромашка»

18 500-00

1
штука

18 500-00

3. Петушок на пружине

16 000-00

1
штука

16000-00

4. Домик-шахматы

32 500-00

1
штука

32 500-00


Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется путем доставки товара на склад покупателя в течение 15-ти (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Датой поставки и установки товара считается дата фактического предоставления товара и всей необходимой документации (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. договора установлено, что цена договора определяется на весь срок исполнения договора, в соответствии с договорной стоимостью товара согласно п. 1.1 договора и составляет: 297 000-00 (Двести девяносто семь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Платежным поручением от 23.12.2016 №721430 ГБДОУС «Детский сад №26» перечислил ООО ПТК «Реконстрой» денежные средства в размере 297 000 руб. в счет оплаты товара.

В гарантийном письме от 16.12.2016 ООО ПТК «Реконстрой» обязалось поставить в адрес детского сада игровые элементы по договору№ДИЭ-205 в срок до 25.12.2016 и установить их в срок до 20.01.2017.

Претензией от 23.05.2017, направленной в адрес ответчика, уведомил последнего о необходимости исполнить договорные обязательства и поставить товар в срок до 01.06.2017.

Ввиду оставления ответчиком претензии без какого-либо реагирования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в свете следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 2, 3 статьи 487 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец произвел оплату товара по договору платежным поручением №721430 от 23.12.2016 в размере 297 000 руб.

Однако товар поставлен не был, о чем свидетельствует гарантийное письмо ответчика от 16.12.2016.

Анализируя представленные истцом платежные документы и другие исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, а следовательно, у последнего возникла обязанность по передаче истцу оплаченного товара. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара в размере заявленных исковых требований, в суд не представлено. Факт оплаты и получения денежных средств в заявленном истцом размере не оспаривается ответчиком. Доказательств передачи оплаченного товара не представлено

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оплаченный и неполученный от ответчика товар, с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 297 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Реконстрой» в пользу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Севастополя «Детский сад №26» 297 000 рублей задолженности, а также 5 940 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Реконстрой» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Морозова