Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А03-14467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-14467/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 813 221 руб. 44 коп. задолженности за период с июня по июль 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9883Т от 01.11.2019, 1 441 126 руб. 95 коп. пени за период с 18.05.2021 по 06.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 868 от 23.08.2021, паспорт, диплом 11140 от 27.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик, ООО «Эталон») о взыскании 3 813 221 руб. 44 коп. задолженности за период с июня по июль 2021 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9883Т от 01.11.2019, 437 234 руб. 11 коп. пени за период с 16.05.2021 по 20.08.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцу необходимо раскрыть начисления начиная с 01.07.2019 года, указав в расчете, каким образом учитываются платежи, в том числе спорного периода.

Ответчик отметил, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по объемам отопления, по следующим многоквартирным домам: ул. Георгиева 51, ул.Панфиловцев 20, ул.Панфиловцев 22, ул.Панфиловцев 35, Павловский тракт 86, Павловский тракт 128, Павловский тракт 132 (в т.ч. двойное начисление на площадь НЖП ФИО3 (313,7 кв.м.), Павловский тракт 134, Павловский тракт 136, ул.50 лет СССР 13 (у истца имеется договор на площадь НЖП 1377,7 кв.м. от 01.11.2013 года, однако по счетам площадь данного НЖП не отнимается от объема ОДПУ), ул.50 лет СССР 14, ул.Малахова 128. В этой связи истцу необходимо предоставить помесячные сведения, о том, какая площадь жилых, нежилых (при наличии, с указанием даты заключения прямого договора на поставку ресурса) помещений учитывается при начислении размера платы по услуге отопление.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия в связи с неверным применением коэффициента по услуге подогрев. В отношении домов ул.50 лет СССР 13, ул. Георгиева 37, ул.Георгиева, 41 истец применяет коэффициент на подогрев 0,067 Гкал. на 1 куб.м. холодной воды, МКД с неизолированными трубами, без полотенцесушителей, в то время как должен применяться коэффициент 0,062 Гкал. на 1 куб.м. холодной воды. 2 В отношении дома по ул. Георгиева, 51 истец применяет коэффициент на подогрев 0,067 Гкал. на 1 куб.м. холодной воды, МКД с изолированными трубами, без полотенцесушителей, должен применяться коэффициент 0,057 Гкал. на 1 куб.м. холодной воды.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

С учетом проведенных корректировок по ряду спорных объектов, истец предоставил уточненный развернутый расчет задолженности за период с июля 2019г. по июль 2021г., реестр оплат, корректировочные счета-фактуры, а также расшифровки к счетам-фактурам.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования № БГ- 4332 от 06.07.2022, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 441 126 руб. 95 коп. пени за период с 18.05.2021 по 06.12.2021. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с июня по июль 2021г. истец отказался (заявление об уточнении исковых требований № БГ-6118 от 15.12.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомил суд о проведении судебного заседания без его участия.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без участия ответчика.

От ответчика поступили пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ООО «Эталон» сообщило, что проверило расчет начислений платы за тепловую энергию после проведенных корректировок, имеющиеся разногласия сняты, замечаний по методике расчета пени не имеется. По мнению ответчика, предъявленная ко взысканию сумма пени является чрезмерной, просит снизить размер пени до 500 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. Просит учесть, что ООО «Эталон» является заведомо слабым субъектом правоотношений, приобретающим ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг и фактически представляет интересы граждан, не имея собственного экономического интереса. Взыскание пени в указанном истцом размере негативно повлияет на конечных потребителей.

Истец представил возражения на пояснения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Барнаула.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9883Т для подписания в связи с отнесением городского округа – город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735-р городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Ответчик подписанный договор не направил, мотивированный отказ от заключения договора не представил, что свидетельствует о заключении договора № 9883Т от 01.11.2019 на предложенных условиях.

В период с апреля по июль 2021 года в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка коммунальных ресурсов.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов производил с нарушением установленных законом сроков, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании нормативов потребления.

Согласно пункта 7.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, установленные договором, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней в размере 1 441 126 руб. 95 коп. пени за период с 18.05.2021 по 06.12.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик возражений по арифметическому расчету пени не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

В настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с истцом выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений. В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 441 126 руб. 95 коп. пени, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 020 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 391 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман