Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А55-4692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 июня 2024 года

Дело №

А55-4692/2024


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи      Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация органического земледелия и производства»

третье лицо: ФИО2

о взыскании 13 793 446 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца –  до перерыва ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – до перерыва ФИО3 по доверенности.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства" о взыскании задолженности по договору займа №4 от 07.03.2019 в сумме 7 000 000 рублей.;  проценты за пользование займом по договору займа №4 от 07.03.2019 за период с 07.03.2019 г. по 01.10.2023 г. в размере 315 063 рублей;. проценты за пользование займом по договору займа №4 от 07.03.2019 г. из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства; пени за нарушение сроков возврата суммы займа №4 от 07.03.2019, г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на задолженность за период с 31.12.2020 г. по 01.10.2023 г. в размере 7 021 000 рублей;  пени за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа №4 от 07.03.2019 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал иск, представил заявление об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №4 от 07.03.2019 в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 г. по 11.01.2024 г. в размере 339 446,3 рублей,  проценты за пользование займом из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2024 г. в размере 6 454 000 рублей,  пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Уточненное заявление судом принято в силу ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2019 г. между ФИО2 (далее по Тексту также - Заимодавец, Цедент) и ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» (далее по тексту также - Заемщик) заключен договор займа №4 от 07.03.2019 на сумму 7 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа №4 от 07.03.2019: «За пользование займом Заемщик обязан выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 1% (один процент) годовых. Уплата процентов осуществляется ежегодно, в срок не позднее 07 марта. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора займа №4 от 07.03.2019: «Возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 31.12.2020 - 7 000 000 рублей».

Обязательство ФИО2 по внесению суммы займа на расчетный счет ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями АО «Альфа-Банк» о внесении денежных средств: №52 от 30.04.2019 г.; №58 от 30.03.2020 г.; №1 от 17.03.2020 г.; №461 от 25.02.2019 г.;

Проценты за пользование займом и сам займ ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» ФИО2 не выплачивались.

10 января 2023 г. между ФИО2 (Цедент) и ООО «Монолит» «Цессионарий» был заключен Договор уступки прав (требований) №1.

Согласно п. 1.1, Договора уступки прав (требований) №1 от 10 января 2023 г. ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ все права (требования) к ООО «Ассоциация органического земледелия и производства», именуемое в дальнейшем ДОЛЖНИК, вытекающие из договора займа №4 от 07.03.2019 на сумму 7 000 000 рублей, заключенного с «Ассоциация органического земледелия и производства».  Согласно 1.2.1. ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ, в том числе: все проценты по договорам займа, все цени и штрафные санкции за не своевременной возврат.

06 февраля 2023 г. ООО «Ассоциация органического земледелия и производства» было направлено уведомление об уступке прав требования от 10 января 2023 г.

Согласно расчёту процентов размер задолженности по процентам составляет - 339 446,3 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора займа №4, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определённые в п.2.2, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту пени за нарушение сроков возврата суммы займа начислены пени по договор займа №4 от 07.03.2019 в размере 6 454 000 рублей.

В целях исполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование о возврате суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Ответа на досудебную претензию не поступило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пункт 2 ст. 382 ГК РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о Переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пункт 1 ст. 389.1 ГК РФ устанавливает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации законным и обоснованным является требование о взыскании задолженности по договору займа №4 от 07.03.2019 в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 г. по 11.01.2024 г. в размере 339 446,3 рублей,  проценты за пользование займом из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  является законным и обоснованными требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2024 г. (период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2024 исключен) в размере 6 454 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация органического земледелия и производства» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН:  <***>) задолженность по договору займа №4 от 07.03.2019 в сумме 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.03.2019 г. по 11.01.2024 г. в размере 339 446,3 рублей,  проценты за пользование займом из расчета 1% годовых, начисляемые на сумму займа с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на за период с 01.01.2021 г. по 11.01.2024 г. в размере 6 454 000 рублей,  пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 11.01.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация органического земледелия и производства» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН:  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 967 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева