Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А65-42487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-42487/2017


Дата принятия решения –  06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Эстель", пгт.Богатые Сабы, Сабинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 008 922,77 руб. долга, 138 558,72 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018

от ответчика – не явился, извещен 



установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Эстель", пгт.Богатые Сабы, Сабинский район, о взыскании 1 008 922,77 руб. долга, 138 558,72 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв на иск, приложил платежные поручения №2933 от 27.12.2017г. на сумму 112 102,53 руб. (в назначении платежа указано арендная плата по договору аренды 14.07.15 №18638 за февраль 17), №2857 от 24.11.2017г. на сумму 200 000 руб. (март-апрель 2017), №2982 от 29.12.2017г. на сумму 336 307,59 руб. (май-июнь-июль 2017), №2441 от 01.11.2017г. на сумму 100 000 руб. (август 2017)№2428 от 31.10.2017г. на сумму 100 000 руб. (сентябрь 2017), №2395 от 27.10.2017г. на сумму 100 000 руб. (октябрь 2017).

Ответчик пояснил, что сумма долга в размере 1 008 922,77 руб. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 погашена, просил в иске отказать.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.


Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №118638 от 14.07.2015г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23769 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:11424, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу г.Казань, Приволжский район, ул.Тихорецкая, 7, разрешенное использование производственные и промышленные предприятия.

 В силу п.2.1 договор заключен сроком на 5 лет до 13.07.2020г.

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3 договора.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в РФ является платным.

В п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы своевременно не исполнял, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с 01.02.2017г. по 31.10.2017г.. образовалась задолженность в размере 1 008 922,77 руб., за период с 15.02.2017г. по 31.10.2017г. образовалась предъявленная истцом к взысканию сумма пени в размере 138 558,72 руб.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец пояснил, что сумма долга в размере 1 008 922,77 руб. за период с 01.02.2017 по 31.10.2017 ответчиком погашена.

Из анализа акта сверки, расшифровки долгов следует, что за исковой период с 01.02.2017 по 31.10.2017 ответчик задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, что подтвердил и представитель истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 008 922,77 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 138 558,72 руб. пени за период с 15.02.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора в случае невнесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 101 983,35 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 138 558,72 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эстель", пгт.Богатые Сабы, Сабинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 558,72 руб. пени.

В  оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эстель", пгт.Богатые Сабы, Сабинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2955 руб. 34 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья                                                                                                             К.П. Андреев