Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А60-1133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1133/2022
21 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕРУДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ЗАО "НЕРУДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ОАО "РЖД" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания с требованием о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 211 532,68 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, просит исковое заявление в части требований в размере 10,00 руб. оставить без удовлетворения; применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Судом 11 марта 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

14 марта 2022 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ОАО «Российские железные дороги и ЗАО «Нерудсервис» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101-НС от 09 февраля 2011 г.

Согласно условиям указанного договора (п.2.1.2), ответчик принял на себя обязательства по своевременному оказанию либо организации оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, по согласованным истцом заявкам.

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора ответчик допустил задержку сроков доставки груза.

Истец указал, что согласно транспортным железнодорожным накладным:

1. № ЭГ257853, со станции «Баженова» Свердловской железной дороги 31 августа 2021 года в 16:59 (время Московское - МСК) к перевозке был принят груз: 33 полувагонов, не принадлежащих перевозчику, груженых - щебень гранитный не поименованный в алфавите, код груза 232395. Срок доставки полувагонов по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения «Сургут-Порт» Свердловской железной дороги истекал 7 сентября 2021 года. Фактически полувагоны прибыли на станцию назначения только 9 сентября 2021 г. в 11:28 МСК. Таким образом, ответчик допустил просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной №ЭГ257853, которая составила 2(двое) суток;

№ ЭГ166937, со станции «Сургут-Порт» Свердловской железной дороги 8 сентября 2021 года в 00:48 (время Московское - МСК) к перевозке был принят груз: 6 вагонов железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, не принадлежащих перевозчику, код 421034. Срок доставки вагонов по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения «Баженово» Свердловской железной дороги истекал 15 сентября 2021 года. Фактически порожние полувагоны прибыли на станцию назначения только 18 сентября 2021 г. в 18:27 МСК. Таким образом, ответчик допустил просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭГ257853, которая составила 3 (трое) суток;

№ ЭД835801 со станции «Пыть-Ях» Свердловской железной дороги 29 сентября 2021 года в 08:32 (время Московское - МСК) к перевозке был принят груз: 23 вагона железнодорожных всяких, перевозимых на своих осях, не принадлежащих перевозчику, код 421034. Срок доставки вагонов по указанной транспортной железнодорожной накладной на станцию назначения «Баженово» Свердловской железной дороги истекал 05 октября 2021 года. Фактически порожние вагоны прибыли на станцию назначения только 11 октября 2021 г. в 02:27 МСК. Таким образом, ответчик допустил просрочку в доставке груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭД835801, которая составила 6 (шесть) суток.

Грузоотправителем и плательщиком по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101-НС от 9 февраля 2011 г. является истец.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № У-11858/2011/101 - НС от 9 февраля 2011 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с данными транспортных железнодорожных накладных:

1.№ ЭГ257853 общий размер провозной платы за перевозку 33 полувагонов составил 708 777 рубля 00 копеек. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету истца, составляет:

21 694 руб. х 6% х 2 суток х 14 вагона = 36 445 рублей 92 копейки.

21 319 руб. х 6% х 2 суток х 19 вагонов = 48 607 рублей 32 копейки. Итого: 85 053 рубль 24 копейки.

2.№ ЭГ16693 7 общий размер провозной платы за перевозку 6 порожнихполувагонов составил 89 088 рублей 00 копеек. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету истца, составляет:

•14 848 руб. х 6% х 3 суток х 6 вагона = 16 035 рублей 84 копейки. Итого: 16 035 рублей 84 копейки.

3.№ ЭД835801 общий размер провозной платы за перевозку 23 порожних вагонов составил 306 760 рубля 00 копеек. Размер пени за нарушение сроков доставки согласно расчету истца, составляет:

•13 632 руб. х 6% х 6 суток х 16 вагона = 78 520 рубля 32 копейки.

•12 664 руб. х 6% х 6 суток х 7 вагонов = 31 913 рублей 28 копеек.

Итого: 110 443 рубля 60 копеек.

Ответчику была предъявлена претензия № 02-07/18 от 21.09.2021 г. на сумму 85 053 руб. 24 коп., претензия № 02-07/19 от 22.09.2021г. на сумму 16 035 руб. 84 коп., претензия № 02-07/20 от 15.10.2021г. на сумму 110 443 руб. 60 коп.

Общая сумма пени по расчету истца составляет 211 532 руб. 68 коп.

По истечении 30-дневного срока ответов на претензии от ответчика не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела накладными.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ответчик оспаривает пени в размере 10,00 руб., по накладной №ЭД835801, поскольку истцом в расчете исковых требований допущенаарифметическая ошибка.

При определении суммы пени по отправке ЭД835801 истцом неверно рассчитана сумма пени, заявлены 6 суток просрочки, следовательно, сумма пени должна составить 110433,60 руб., истец же ошибочно указывает сумму 110443,60 руб.

306760 руб. (сумма провозной платы) * 6% (размер пени)*6 (количество суток просрочки) = 110433,60 руб.

Суд соглашается с доводами отзыва, сумма 10,00 руб. (110443,60 руб. - 110433,60 руб.) заявлена истцом неправомерно.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен, признан судом верным.

Возражений на отзыв не представлено.

В удовлетворении исковых требований на сумму 10,00 руб. отказано.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза суд полагает обоснованным в размере 211 522,68 руб.

Иск удовлетворен частично в сумме 211 522,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза и порожних вагонов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По мнению суда, заявленные ответчиком доводы основанием для уменьшения неустойки не являются.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ ответчик сослался на наличие договора с грузополучателем на увеличение сроков доставки, однако истец стороной данного договора не является, ввиду наличия просрочки может нести неблагоприятные последствия, которые для него выражаются, в частности, во времени пользования вагонами (согласно накладной …853 вагоны не принадлежат перевозчику, сведениями о том, что вагоны принадлежат грузополучателю, суд не обладает).

Поскольку неустойка является законной, то есть изначально не завышенной, для ее уменьшения необходимо наличие исключительных обстоятельств, которые из пояснений ответчика не усматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 230,65 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

2.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕРУДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 211 522, 68 руб. пени за просрочку доставки груза, а также 7 230,65 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.А. Малышкина