Решение от 27 января 2025 г. по делу № А74-10614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10614/2024
28 января 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И.Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В.Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 365 410 рублей 80 копеек, а также 16 000 рублей судебных расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 365 410 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги в августе 2024 года, а также 16 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон не участвовали. В судебном заседании 18.12.2024 представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания 18.12.2024 ответчик направил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о переносе судебного заседния для корректировки расчетов, заключения мирового соглашения. После отложения заседания ответчик не представил дополнительных доказательств.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в августе 2024 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов сумму 2 365 410 рублей 80 копеек, в подтверждение представил акт от 31.08.2024 № 468, подписанный сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об оплате долга за оказанные услуги.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне сторонами не заключался, услуга являлась разовой сделкой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактически отношения сторон возникли из договора оказания услуг.

Факт оказания в августе 2024 года истцом ответчику услуг по захоронению твердых коммунальных отходов на сумму 2 365 410 рублей 80 копеек подтверждается актом от 31.08.2024 № 468, подписанным сторонами без замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга или его части за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 365 410 рублей 80 копеек арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

19.09.2024 между муниципальным предприятием «Благоустройство» города Черногорска (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – договор) № 003П-000026, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги: изучение документов, устные консультации, подготовка заявлений, искового заявления, жалоб, возражений и иных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом от 25.09.2024 исполнителем по договору от 19.09.2024 № 003П-000026 оказаны услуги: изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000» - 1000 рублей, подготовка претензии об оплате задолженности за август 2024 года ООО «Аэросити-2000» - 2000 рублей, подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за август 2024 года – 3000 рублей, представление интересов в арбитражном суде по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности за август 2024 года – 10 000 рублей.

Оплата услуг по указанному акту в размере 16 000 рублей подтверждается платежным поручением от 25.09.2024 №879.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесённых судебных расходов.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая их возмещения. При этом другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления претензий – от 5000 рублей, составление искового заявления – от 10 000 рублей, участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство – от 20 000 рублей.

Изучив представленный в материалы дела договор, акт об оказании услуг, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 15 000 рублей, в том числе: за составление претензии – 2000 рублей, за составление искового заявления – 3000 рублей, участие в судебном заседании – 10 000 рублей.

Судом несоразмерность стоимости услуги представителя по оказанию юридической помощи не установлена, ответчиком не явлено.

Суд признал необоснованными взыскание судебных расходов за изучение документов о задолженности по делу в размере 1000 рублей, поскольку оказанные услуги непосредственно связаны с услугой по составлению претензии и искового заявления.

На основании изложенного, суд признал обоснованной сумму судебных расходов в общем размере 15 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме составляет 95 962 рубля уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.09.2024 № 870.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска 2 365 410 рублей 80 копеек долга, а также 95 962 рубля расходов по государственной пошлине, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                   Г.И.Субач