Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А45-2576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2576/2020
г. Новосибирск
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Холодильная, д. 17, кв. 135. г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630001, ОГРНИП 317547600086439), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Транспортная, д. 58А, кв. 24, г. Северск, Томская обл., 636000, ОГРНИП 317703100078512)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ул. Коммунистическая, д. 33 а, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630007, ОГРН <***>),

администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ул. Советская, д. 1, с. Верх-Тула, Новосибирская обл., 630520, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, доверенности от 11.06.2020,

индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 11.01.2020, доверенности от 11.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в арбитражный суд к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на одноэтажное нежилое здание площадью 523,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 2659 кв.м с кадастровым номером 54:19:060101:217, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, с. Верх-Тула, земельный участок расположен на юго-западе в кадастровом квартале 54:19:060101:189, определив величину долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 – 35/100; ФИО2 – 65/100.

Требования истцов мотивированы необходимостью осуществления государственной регистрации за ними права собственности на здание в указанных долях с целью введения его в гражданский оборот.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области отклонила требования истцов как необоснованные.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между ООО «Мельница» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № 1/2018, по условиям которого истцы приобрели в собственность:

-земельный участок с кадастровым номером: 54:19:060101:217, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы, площадью 2659 кв.м, расположенный по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, Верх-Тулинский сельсовет, с. Верх-Тула, земельный участок расположен на юго-западе в кадастровом квартале 54:19:060101:189;

-здание - цех ремонта жаток, назначение: нежилое, общей площадью 600,8 кв.м., инвентарный номер: Ф-002039-001, литер: АА1; этажность: 2; кадастровый номер 54:19:060101:894, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <...> Г.

Право собственности истцов на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области, что подтверждается выписками из ЕГРН 19.12.2019.

Доли в праве общей долевой собственности распределены между истцами в следующем порядке: ФИО2 - 65/100, ФИО1 - 35/100.

На указанном земельном участке истцы без предварительного получения разрешения на строительство своими силами и за свой счет возвели в границах земельного участка одноэтажное нежилое здание площадью 431,4 кв.м.

С целью получения разрешения на ввод построенного здания в эксплуатацию истцы обратились в администрацию Новосибирского района Новосибирской области. Администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не был предоставлен предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации комплект документов, в том числе разрешение на строительство, о чем истцам сообщено уведомлением от 22.093.2019.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в указанной статье Кодекса определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка:

- возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

- создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство объекта осуществлялось истцами без соответствующего разрешения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

По инициативе истцов сотрудниками ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» было проведено обследование несущих конструкций здания. По результатам обследования подготовлено Техническое заключение 19-19-ТЗ.НП от 26.04.2019, в котором отражены следующие выводы эксперта:

-все конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, влияющих на состояние несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, в монтированных элементах не выявлено. Прочность и надежность основных конструктивных элементов обеспечена. Проведения инструментального обследования строительных конструкций не требуется;

-несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц;

-нежилое здание пригодно для эксплуатации в качестве склада.

Заключением, подготовленным ООО «Независимая экспертиза пожарной

безопасности» (ООО НЭПБ) от 08.04.2019 по результатам технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, установлены нижеследующие обстоятельства.

Расположение рассматриваемого объекта на земельном участке не противоречит СНиП 2.07.01-89.

Устройство проездов выполнено с твердым покрытием, обеспечено по соответствующим проездам и уличной дорожной сетью для специальной техники в соответствии требованиями приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями не пользуется для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары в соответствии п. 74 «Правила противопожарного режима в РФ». На территории расположен контейнер для утилизации твердых бытовых отходов.

К рассматриваемому объекту обеспечено исправное содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям пожарной техники в соответствии с п. 75 «Правила противопожарного режима в РФ».

Земельный участок обеспечен наружным противопожарным водоснабжением.

Объект находится в пределах радиуса обслуживания пожарного депо.

Противопожарные расстояния (разрывы) от рассматриваемого объекта до возведенных ближайших зданий, сооружений не противоречат строительным нормам и правилам, и не превышают регламентируемых расстояний в соответствии с СП 42.13330.2016, актуализированная редакция приложения 1 СНиП 2.07.01-89.

Сопоставление вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также объемно-планировочных решений и характеристик проводимых технологических процессов с классификационными признаками, установленными статьей 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и сводом правил СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности объекта - производственного и складского назначения.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнены работы по огнезащитной обработке несущих конструкций кровли здания.

Эксплуатация электрических сетей, установок и электротехнических изделий осуществляется в соответствии требованиями нормативных документов по электроэнергетике ПУЭ и ПТЭЭП. Имеются фонарные опоры для ночного освещения подъездов, проездов.

В процессе эксплуатации объекта обеспечивается работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты в соответствии СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Построенное здание находится на территории с промышленной и складской застройкой, производственная зона (П). Участок имеет сложившиеся границы, права соседних землепользователей не нарушены. Вид разрешенного использования земельного участка согласно данным ЕГРН - для размещения производственной базы.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геосити» ФИО5 от 14.05.2019, минимальный процент застройки земельного участка - 10%, максимальный процент застройки - 80%, максимальное количество этажей-10. Площадь застройки, занимаемая нежилым зданием, составляет 17%, что соответствует минимальному проценту застройки, установленному правилами землепользования и застройки. В соответствии с выводом кадастрового инженера нормы действующего законодательства в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве объекта не нарушены.

Истцы указали, что на момент подачи искового заявления земельный участок, принадлежащий истцам, находится в залоге (ипотека в силу закона) у ООО «Мельница (ИНН <***>). Залогодержатель не заявил о наличии каких-либо претензий к размещению нежилого здания на земельном участке истцов.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 27.08.2019 №5-271/08-44-25 спорное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В связи с имеющимися несоответствиями в заключении кадастрового инженера от 14.05.2019 и экспертного заключения №5-271/08-44-25 от 27.08.2019 по указанию общей площади спорного объекта судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд».

Экспертным заключением №3588/2020 от 23 ноября 2020 года установлено, что здание, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, с. Верх-Тула, кадастровый номер земельного участка 54:19:060101:217, является объектом капитального строительства.

Здание соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В здании склада выполняются все требования пожарной безопасности, предусмотренные Техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, пожарная безопасность здания считается обеспеченной. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара в здании не установлено.

Общая площадь здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, с. Верх-Тула, в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060101:217, составила 992,3 кв. м.

Судом по ходатайству истцов была назначена дополнительная судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мэлвуд».

Экспертным заключением №4293/2021 от 12.05.2021 в результате обследования установлено, что обследуемая часть является не капитальной.

Вспомогательное строение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, с. Верх-Тула, кадастровый номер земельного участка 54619:060101:217, не является объектом капитального строительства. Площадь вспомогательного некапитального объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, с. Верх-Тула, кадастровый номер земельного участка 54619:060101:217, входить в общую площадь спорного объекта не может.

В соответствии с предоставленной схемой 2 «Планировки объекта» экспертного заключения №3588/2020 от 23.11.2020 общая площадь здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский с/с, с. Верх-Тула, кадастровый номер земельного участка 54619:060101:217, составила 992,3 кв.м.

Учитывая, что часть вышеуказанного здания признана вспомогательным объектом и не входит в общую площадь капитального строения, общая площадь спорного объекта составила 523, 7 кв.м.

В этой связи требования истцом были уточнены.

Таким образом, спорная постройка, расположенная в границах отведенного земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, по своему назначению соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит градостроительной документации, соответствует противопожарным требованиям, строительно-техническим, экологическим и санитарным нормам и правилам, вероятность возникновения аварий отсутствует, нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются.

Сохранение и эксплуатация спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем иск о признании права собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

С учетом предмета и основания настоящего иска – признание права собственности на самовольную постройку судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на одноэтажное нежилое здание площадью 523,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 2659 кв.м с кадастровым номером 54:19:060101:217, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, с. Верх-Тула, земельный участок расположен на юго-западе в кадастровом квартале 54:19:060101:189, определив величину долей в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 – 35/100; ФИО2 – 65/100.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 015 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля