Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А65-15312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15312/2024


Дата принятия решения –  29 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-15312/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы основного долга в размере 566 250 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2023 по 20.06.2023 г. в размере 371,10 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2023 по 04.08.2023 г. в размере 1 340,39 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.05.2024 г. в размере 10 077,56 руб., а также процентов за период с 17.05.2024 г. по день фактической оплаты долга; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023 по 16.05.2024 г. в размере 48 473,26 руб., а также процентов за период с 17.05.2024 г. по день фактической оплаты долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань о  взыскании суммы основного долга в размере 566 250 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2023 по 20.06.2023 г. в размере 371,10 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2023 по 04.08.2023 г. в размере 1 340,39 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.05.2024 г. в размере 10 077,56 руб., а также процентов за период с 17.05.2024 г. по день фактической оплаты долга; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023 по 16.05.2024 г. в размере 48 473,26 руб., а также процентов за период с 17.05.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено ответчику посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100095131460 письмо прибыло в место вручения 26.05.2024 и 04.06.2024 возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения. При этом отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции (определение Верховного суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-27229).

Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

Определением от 11.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники (механизмами) № 4 от 10.05.2023 (далее по тексту – Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги строительной техникой (далее по тексту - механизм), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2. договора основанием для выделения механизмов является настоящий договор и последующий заказ (заявка).

В силу п.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2023) стоимость оказанных услуг указана в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно Приложению № 2 стоимость услуг экскаватора-погрузчика HIDROMEК НМК 102 B составляет 2 500,00 рублей маш – час, стоимость услуг экскаватора-погрузчика HIDROMEК НМК 102 B с навесным оборудованием составляет 2 500,00 рублей маш – час.

В соответствии с п.3.2 договора Заказчик, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, оплачивает Исполнителю стоимость фактически выполненных и подтвержденных объемов работ за предыдущий период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По согласованию сторон возможен иной порядок оплаты, не противоречащий действующему законодательству.

П.3.3 договора сторонами установлено, что по итогам месяца, после обработки данных Исполнитель предоставляет Заказчику акт и счет-фактуру. Заказчик должен в течение 5 (Пяти) дней подписать или прислать письменный мотивированный отказ. Если в течение указанного срока, отказа не поступает, такой акт считается подписанным в редакции Исполнителя, а услуги предоставленными в количестве и по цене, указанными в акте по данным Исполнителя.

Как указывает истец, за период с 31.05.2023 по 31.08.2023 Истцом были оказаны предусмотренные Договором услуги на общую сумму 1 169 250 руб.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично на сумму 603 000 руб.

27.10.2023 Истец направил Ответчику письмо, в котором просил оплатить оставшуюся сумму долга. 22.04.2023 Истец повторно направил требование  об оплате задолженности. Письма остались без ответа, задолженность не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами № 29 от 31.05.2023 на сумму 301 000 руб., № 34 от 30.06.2023 на сумму 302 000 руб., № 42 от 31.07.2023 на сумму 90 000 руб., № 45 от 31.08.2023 сумма 476 250 руб.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере  566 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.06.2023 по 20.06.2023  в размере 371,10 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.07.2023 по 04.08.2023  в размере 1 340,39 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.08.2023 по 16.05.2024 в размере 10 077,56 руб., а также процентов за период с 17.05.2024  по день фактической оплаты долга; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.09.2023 по 16.05.2024 г. в размере 48 473,26 руб., а также процентов за период с 17.05.2024 г. по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных ответчиком оплат и ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 16.05.2024 составил 60 076,35 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 566 250 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 60 076 (шестьдесят тысяч семьдесят шесть) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 566 250 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.