Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А56-23586/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23586/2020
17 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР КОНСТРУКЦИЙ" (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕПОКОРЁННЫХ 17/3/ЛИТЕР В, ОГРН: 1137847217936);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ВИТА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 6/2 ЛИТЕРА А/7-Н ОФИС 1, ОГРН: 1107847222174);

о взыскании 110 551руб. 55коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вита» (далее – ответчик) о взыскании 100 020руб. задолженности по договору №10/01-16 от 03.10.2016г. и 10 531руб. 55коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 20 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе не согласившись с размером начисленных процентов и представил свой контррасчет.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №10/01-16 от 03.10.2016г., истец, подрядчик по договору, выполнил комплекс работ по монтажу алюминиевых дверей, витражного тамбура и зенитных фонарей, включая поставку необходимого для выполнения работ оборудования, материалов и комплектующих в соответствии с расчетом стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью договора, на объекте: «Строительство крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (плавательного бассейна) по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский район, ул.Народная, участок (северо-западнее дома №5, корп.2, лит.А по Народной ул.), стоимость которых генподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно расчета стоимости работ, общая цена подлежащих выполнению работ составляет 2 000 400руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена предоплата в размере 75% от цены договора, что составляет 1 400 280руб., которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета.

Окончательная оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком актов КС-2 и КС-3 на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату.

Факт выполнения в установленный договором сроки (график производства работ) и в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 331.07.2017г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 2 000 400руб..

Замечаний по объему, качеству и срокам выполнения генподрядчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

В связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, по результатом чего образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2018 года по делу №А56-29723/2018 с ответчика (ООО «СК «Вита») взыскана задолженность в размере 500 100руб. за вычетом гарантийного удержания.

В соответствии с п.4.9 договора, генподрядчик на время до истечения первого года гарантийного срока производит удержание денежных средств (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ. Датой начала исчисления гарантийного срока является дата подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3 на весь объем работ, предусмотренных договором. В случае отсутствия на окончание первого года гарантийного срока недостатков в результатах работ, генподрядчик перечисляет подрядчику удержанную сумму в течение 14 рабочих дней без начисления на возвращаемую сумму каких-либо процентов.

Исходя из того, что работы были приняты генподрядчиком 31 июля 2017 года и за период с 31 июля 2017 года по 30 июля 2018 года претензий по качеству работ не заявил, оплата гарантийного удержания производится не позднее 15 августа 2018 года.

По состоянию на 24 января 2020 года оплата выполненных работ не произведена, в связи с чем задолженность составляет 100 020руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2018 года по 24 января 2020 года составила 10 531руб. 55коп.

Письмом от 27 ноября 2019 года, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (получена ответчиком 03 декабря 2019 года), которая оставлена последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не согласился с расчетом истца, сославшись на требования ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем оплаты суммы гарантийного удержания, по мнению ответчика, будет являться - 20.08.2018г.

Согласно контррасчета ответчика, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.08.2018г. по 24.01.2020г. составляет 10 466руб. 05коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «СК «ВИТА» (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/7-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. Взыскать с ООО «СК «ВИТА» (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А/7-Н ОФИС 1, ОГРН: <***>) в пользу ООО «МИР КОНСТРУКЦИЙ» (адрес: Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР В, ОГРН: <***>) 100 020руб. задолженности по договору №10/01-16 от 03.10.2016г., 10 466руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствами и7 314руб. расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.