Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А75-25241/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25241/2023
23 июля 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРЕМЬЕР" (адрес: 127238, Москва, <...>, эт 1 пом IV ком 20, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                          р-н Сургутский, дп. Светлое, д. 1) о взыскании 232 038,56 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА" ФАНАГОРИЯ",

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Премьер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ответчик, компания) о взыскании 232 038,56 руб., в том числе суммы убытков в размере 223 784,64 руб., штрафа в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 10.10.2023 по 18.12.2023 в размере 6 253,92 руб., исчисленных на день вынесения решения судом.

Решением от 18.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 223 784,64 руб. убытков, 2 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.10.2024 решение от 18.03.2024 и постановление от 28.06.2024 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика убытков в размере 223 784,64 руб., штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОАЗИС", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА" ФАНАГОРИЯ".

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в том числе указывает, что условия договора № 2023 и ответственность за нарушение его условий не распространяются на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, взаимосвязь между уплаченной ОАО АПФ «ФАНАГОРИЯ» в пользу ООО «ОАЗИС» денежной суммой (платежное поручение №110897 от 17.08.2023) и возможным нарушение обязательств участниками перевозочного процесса не доказана.

Третьи лица представили отзыв на иск.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 между ООО «ТК «Премьер» (исполнитель) и ОАО АПФ «Фанагория» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом           № 86-ТЭ (далее - договор транспортной экспедиции), предметом которого является: оформление документов, прием и выдача грузов; организация и выполнение перевозки грузов; завоз-вывоз грузов; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги; заключение от своего имени договора (договоров) перевозки груза заказчика; обеспечение отправки, доставки и получения груза; другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора транспортной экспедиции, исполнитель обязан принимать предварительные поручения заказчика на перевозку и экспедирование грузов, с обязательным указанием в заявках, помимо прочих обязательных реквизитов заявки, мест погрузки и выгрузки грузов.

Исполнитель обязан обеспечивать подачу транспортных средств под погрузку в срок, указанный в заявке заказчика, при условии выполнения заказчиком положений настоящего договора и других условий, согласованных сторонами при приеме поручения (пункт 2.4 договора транспортной экспедиции).

Согласно пункту 2.6 договора транспортной экспедиции, исполнитель обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, оговоренной в статье 4 настоящего договора.

На основании поручения ОАО АПФ «Фанагория» (грузоотправитель) от 01.08.2023 № 4371, ООО «ТК Премьер» (экспедитор) обязалось организовать перевозку груза (алкогольная продукция) для грузополучателя – ООО «Оазис» по маршруту <...> – Новосибирская область, Новосибирский м.р-н., Толмачевский сельсовет, с.п., 3307 км, платф, д. 19К1/1, склад К1.1.(1 этап), назначение нежилое, этаж первый. Дата и время погрузки – 02.08.2023 09:00, дата и время выгрузки – выгрузка на РЦ.

В поручении отмечено, что выгрузка строго по указанной дате в ТТН и регистрация (заезд на территорию РЦ) строго в 6 утра. Приезд раньше на РЦ или опоздание на РЦ – возможны простои, которые не оплачиваются. Стоимость услуг экспедитора составила 334 000 руб. с НДС.

Во исполнение принятого поручения, между ООО «ТК «Премьер» (заказчик) и ООО «Гефест» (перевозчик) заключен договор-заявка от 01.08.2023 на перевозку груза автотранспортом П № КР00004076 (далее – договор-заявка), в котором стороны согласовали в том числе следующие условия: маршрут перевозки: Сенной (район Темрюкакий, Краснодарский край) г. Новосибирск (Новосибирская область); погрузка - 02.08.2023 09.00; адрес погрузки - <...>; разгрузка - 07.08.2023 с 12:00; адрес разгрузки - Новосибирская обл., Новосибирский м.р-н., Толмачевский сельсовет, с.п., 3307 км, платф, д. 19К1/1, склад К1.1.(1 этап), назначение нежилое, этаж первый. Стоимость услуг перевозчика ООО «Гефест» составила 320 000 руб.

Согласно пункту 4.9 договора-заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).

В пункте 4.8 договора-заявки указано, что перевозчик обязан оплатить штраф за опоздание на погрузку/разгрузку в размере 2 000 руб. в сутки.

Истец указал, что ответчик прибыл на разгрузку 08.08.2023 в 12:07, что следует из транспортной накладной от 02.08.2023 № 5856.

В связи с опозданием перевозчика на разгрузку, ОАО АПФ «Фанагория» направило в адрес ООО «ТК Премьер» претензию от 25.09.2023 исх. № 2047/23 с требованием о возмещении штрафа за нарушение условий договора транспортной экспедиции в размере 223 784 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что грузополучателем ООО «Оазис» предъявлена претензия об оплате штрафа в размере 223 784 руб. 64 коп. по причине нарушения срока доставки товара, которая удовлетворена со стороны ОАО АПФ «Фанагория» путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 17.08.2023 № 110897.

27.09.2023 между ООО «ТК «Премьер» и ОАО АПФ «Фанагория» подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 223 784 руб. 64 коп., согласно которому ООО «ТК «Премьер» признало наличие задолженности перед ОАО АПФ «Фанагория» по претензии  от 25.09.2023 исх. № 2047/23, а ОАО АПФ «Фанагория» признало наличие задолженности перед ООО «ТК «Премьер» по договору от 24.05.2023 № 86-ТЭ в связи с чем проведен зачет путем уменьшения кредиторской и дебиторской задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТК «Премьер» направило ООО «Гефест» претензию о компенсации убытков в размере 223 784 руб. 64. коп., а также штрафа в размере 2 000 руб., предусмотренного пунктом 4.8 договора-заявки.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и названным законом.

В статье 805 ГК РФ указано, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007                 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления № 7 определено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик принял на себя обязательство перед истцом по доставке груза к месту его разгрузки 07.08.2023, согласно транспортной накладной от 02.08.2023 № 5856 фактическое прибытие в адрес выгрузки состоялось 08.08.2023 в 12:07.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком как профессиональным перевозчиком в установленный в договоре-заявке срок своих обязательств по доставке груза установлен и подтвержден материалами дела, в свою очередь, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло причинение убытков истцу в виде возмещения штрафных санкций по договору транспортной экспедиции  ОАО «АПФ «Фанагория».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств причинения убытков истцу действиями ООО «Гефест».

Отклоняя указанные доводы, суд отмечает, что истец представил документальное подтверждение претензионных требований грузоотправителя ОАО АПФ «Фанагория», направленных в адрес ООО «ТК «Премьер», которые напрямую связаны с опозданием перевозчика на разгрузку (претензия грузоотправителя, соглашение о зачете взаимных требований от 27.09.2023 на сумму 223 784 руб. 64 коп.).

В свою очередь, ОАО АПФ «Фанагория» удовлетворило претензионные требования  грузополучателя ООО «Оазис» об оплате штрафа по причине нарушения срока доставки товара, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2023 № 110897 на сумму 223 784 руб. 64 коп. с указанием в назначении платежа «оплата штрафа по претензии…».

Ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ в отношении представленных истцом документов в подтверждение убытков.

Оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая при этом, что в поручении экспедитору особо оговорены условия о сроке (графике) соблюдения доставки груза, что дает основания полагать о том, что соблюдение сроков доставки груза являлось приоритетом.

Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по доставке груза, срок которого согласован в договоре-заявке между сторонами, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде уплаты штрафных санкций в адрес ОАО АПФ «Фанагория», а последним в свою очередь в адрес ООО «Оазис».

Кроме того, в пункте 4.9 договора-заявки прямо предусмотрено, что перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).

Доводы ООО «Гефест» о том, что истец оплатил услуги, основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков не являются.

Как было указано ранее, нарушение условий договора-заявки ответчик по существу не оспаривает, таким образом, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 223 784 руб. 64 коп.

Позицию ответчика о том, что взыскание убытков с учетом наличия оснований для взыскания штрафа в сумме 2 000 руб. на основании пункта 4.8. договора, приводит к двойному взысканию, суд признает ошибочной.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй пункта 60 Постановления N 7).

В настоящем случае штраф начислен на основании пункта 4.8 договора-заявки и связан с опозданием на разгрузку.

Пункт 4.9 договора-заявки предусматривает возмещение заказчику документально подтвержденных убытков (штрафных санкций) предъявленных заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей).

По мнению суда, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели как ответственность в виде штрафа в твердой сумме в связи с просрочкой доставки груза, что направлено на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий, так и ответственность в виде возмещения убытков в целом за любое нарушение условий договора, в том числе по сроку доставки груза.

В свою очередь, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Соответственно, взыскание только штрафа за нарушение срока доставки груза не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в связи с просрочкой исполнения обязательства со стороны должника.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, что не противоречит пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 50 000 руб.  истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 29.09.2023, квитанции об оплате от 29.09.2023, от 21.12.2023, от 18.03.2024.

Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость оказанных услуг 50 000 рублей сложилась исходя из подготовки и направления претензии, подготовки и направление искового заявления, подготовка апелляционной жалобы, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление заявления о выдаче исполнительного листа.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет                                          27 500 рублей, устные консультации – от 2 200 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - 55 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд полагает необходимым возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "ПРЕМЬЕР" 225 784,64 руб., в том числе 223 784,64 руб. убытков, 2 000 руб. штрафа, а также 7 516 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 38 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова