Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А66-7292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7292/2017
г.Тверь
17 сентября 2017 года



С перерывом в соответствии со ст.136 АПК РФ


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.17г. Мотивированное решение изготовлено 18.09.17г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Череповец Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Тверь» г. Тверь о взыскании 921153,46 руб.

при участии:



от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3 - адвокат



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Череповец Вологодской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Тверь» г. Тверь о взыскании 921153,46 руб., в т.ч. 870400руб. убытков и 50753руб.46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, товарно-транспортную накладную на указанный груз, а также фототаблицу погрузки груза, заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и приобщить указанные документы к материалам дела, за исключением фототаблицы погрузки груза, поскольку она не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств по делу ввиду отсутствия ее нотариального удостоверения, не указания места и времени производства фотосъемки.

Истец заявил ходатайство об ознакомлении с отзывом ответчика в данном судебном заседании.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца.

Истец ознакомился с отзывом ответчика в заседании суда.

Ответчик иск не признает, заявил ходатайство об ознакомлении с дополнительными документами, представленными истцом в данном судебном заседании.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

Ответчик ознакомился с дополнительными документами истца в заседании суда.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании суда для предоставления доказательств оплаты им груза ООО «СТАЛЬДООРС» - грузоотправителю утраченного груза.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца и объявить перерыв в заседании суда до 16-00 15.09.17г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

Заседание суда после перерыва продолжено в 16 час. 05 мин. 15.09.17г., с участием представителя ответчика: ФИО3

После перерыва в судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Дополнительно истцом представлены доказательства оплаты груза ООО «СТАЛЬДООРС».

Ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами дела в судебном заседании.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика.

Ответчик ознакомился с материалами дела в заседании суда.

Ответчик поддерживает свои доводы, изложенные ранее в отзыве на иск и дополнении к нему представленном в данное заседание суда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям:

13.09.16г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту Йошкар-Ола - Череповец №7122, по условиям которого ответчик обязался доставить из г.Йошкар-Ола в г Череповец груз – двери весом 6,5тн длиной 8м, дата погрузки в 11-00 13.09.15г., срок доставки груза – 15.09.16г., адрес выгрузки: <...>, водитель ФИО4, автомобиль марки «Скания», государственный номер к834вм 76.

13.09.16г. груз принят к перевозке водителем ФИО4

Услуги по транспортировке груза оказывались на основании товарных накладных №№237, 238 от 13.09.16г., выданных ООО «СТАЛЬДООРС» и актов приемки-передачи, подписанных грузоотправителем и водителем.

В соответствии с согласованной заявкой от имени истца была выдана доверенность №1 от 13.09.16г. на имя ФИО4, на основании которой водителем в пункте отправления груз был принят к перевозке в полном объеме в количестве 53шт. дверей и замков к ним.

Однако, груз в пункт назначения не прибыл.

06.10.16г. истец направил ответчику претензию от 03.10.16г. с требованием возместить стоимость утраченного груза.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем возмещения убытков.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Размер ущерба в рассматриваемом случае обоснованно определен истцом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В тоже время размер ущерба, как следует из пояснений истца в судебном заседании и представленных документов, им определен исходя как из стоимости вышеуказанных дверей в сумме 578625руб., так и исходя из стоимости металлоизделий, в тот же день загруженных у индивидуального предпринимателя ФИО5 г.Йошкар-Ола, однако относительно последних истцом не представлено доказательств принятия их водителем ФИО4 к перевозке, поскольку в представленной истцом товарной накладной №146 от 13.09.16г. его роспись отсутствует, указание на данную продукцию отсутствует также в заявке №7122 от 13.09.16г.

Из письма ФИО5 от 11.09.17г. следует, что ею загружались в указанное выше транспортное средство 13.09.16г. металлоизделия на сумму 292480руб., однако водитель отказался расписываться в товарных накладных.

При указанных обстоятельствах следует признать доказанным факт приемки ответчиком груза к перевозке в сумме 578625руб. Косвенно утрата груза по спорной перевозке подтверждена также справкой следственного управления УМВД России по городу Череповцу от 23.09.16г. и постановлением этого же органа от 16.01.17г. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие своей вины, по мнению ответчика, ответственность за утрату груза должна быть возложена на непосредственного перевозчика – ФИО4, который в пути следования, получив звонок с иного телефона и от иного лица, нежели лицо и номер телефона, указанные в заявке №7122 как реквизиты контактного лица грузополучателя, о необходимости перегрузки груза в другой автомобиль, не поставил об этом в известность стороны по настоящему делу и осуществил выгрузку груза в ином месте, нежели указанное в договоре-заявке №7122. Кроме того, ответчик сослался на то, что для исполнения заявки истца заключил договор перевозки с индивидуальным предпринимателем ФИО6 г.Ростов Великий, чьим водителем и являлся ФИО4, однако ни договор перевозки, ни иные доказательства вступления в договорные отношения с ФИО6 ответчиком не представлены.

Также ответчик указал на отсутствие транспортной накладной.

Данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на организацию перевозки груза №7122 от 13.09.16г., по условиям которого ответчик обязался доставить из г.Йошкар-Ола в г.Череповец груз – двери весом 6, 5тн , срок доставки груза – 15.09.16г.

Факт принятия груза водителем ФИО4 к перевозке надлежаще подтвержден товарными накладными №№237. 238 от 13.09.16г., актами приемки-сдачи груза с росписями водителя ФИО4

Наконец, сам ответчик в ответе на претензию истца (л.д.18-20)подтвердил факт принятия водителем ФИО4 к перевозке вышеуказанного груза и выдачу его водителю иному лицу и в ином месте нежели указанное в договоре-заявке №7122 с истцом.

Указанные данные в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами подтверждают факт согласования сторонами спорной перевозки и принятия груза к перевозке лицом, привлеченным ответчиком к исполнению поручения.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке его третьим лицом не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как и наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции").

При этом действительная стоимость утраченного груза правомерно определена истцом на основании товарных накладных №№237, 238 от 13.09.16г. ООО «СТАЛЬДООРС». Факт оплаты истцом грузоотправителю стоимости утраченного груза также надлежаще подтвержден платежными поручениями истца №885 от 08.08.16г., №903 от 11.08.16г., №921 от 17.08.16г., №952 от 23.08.16г., №972 от 02.09.16г. и письмом ООО «СТАЛЬДООРС» от 08.09.17г. Размер убытков истца в сумме 578625руб. надлежаще подтвержден.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания убытков в сумме 870400руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 578625руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50753руб.46коп. за период с 01.11.16г. по 01.06.17г. удовлетворению не подлежат, поскольку как убытки, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение обязательства. Применение же двух мер ответственности за одно нарушение не предусмотрено действующим гражданским законодательством за исключением тех случаев, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Реал-Тверь» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Череповец Вологодской области, 19.03.82г. рождения, <...> ОГРН <***> ИНН <***> 578625руб. убытков и 13457руб.97коп. в возмещение расходов пол уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров