Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-81598/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» декабря 2018 года                                                                                 Дело № А41-81598/18

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «20» декабря 2018 г.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РГ-ЭКОТЕК" к АО "Арктика" о взыскании 5944894 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца  - ФИО2 по дов. №08 от 19.10.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. №40 от 22.10.2018 г. 



установил:

ООО "РГ-ЭКОТЕК" (ИНН5027227865, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Арктика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4759400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 135/17-18 от 29.08.2017, 1185494 руб. 00 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307-310, 454, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Неустойка начислена в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 24.02.2018 по 31.07.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 29.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 135/17-18, согласно которому поставщик обязался на основании письма-заявки поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.2 договора порядок оплаты оговаривается сторонами в приложениях на каждую конкретную поставку.



Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, счетами на сумму общую сумму 4759400 руб. 00 коп. (л.д. 21 - 58) и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

В отзыве на иск ответчик указал только на возражения против удовлетворения исковых требований, мотивированных доводов не привел.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1185494 руб. 00 коп., начисленной  за период с 24.02.2018 по 31.07.2018.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора, соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Арктика" в пользу ООО "РГ-ЭКОТЕК" 4759400 руб. 00 коп. основного долга, 1185494 руб. 00 коп. неустойки и 52724 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских