Решение от 25 января 2021 г. по делу № А31-10344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10344/2020
г. Кострома
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ПЭТ», Московская обл., г. Озеры (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 425 221 руб. 00 коп. задолженности, 63 783 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 11.03.2019 № 1103,


при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап», г. Кострома (далее – ООО «ВолгаСтрап») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ПЭТ», Московская обл., г. Озеры (далее – ООО «Альфа ПЭТ») о взыскании 425 221 руб. 00 коп. задолженности, 63 783 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 11.03.2019 № 1103.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ВолгаСтрап» (покупатель) и ООО «Альфа ПЭТ» (поставщик) заключили договор поставки от 11.03.2019 № 1103, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю ПЭТ флекс, сортированный по цвету (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Технические требования к товару определяются в приложении № 1 к договору.

Наименование, цена, срок поставки товара, его количество и условия доставки определяются в спецификациях, которые согласуются на каждую отдельную поставку товара (пункт 2.1 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке. При приемке товара покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия упаковочному листу, товарной накладной, техническим требованиям по качеству (приложение № 1). В случае обнаружения недостачи либо товара, не соответствующего приложению № 1, покупатель в одностороннем порядке без вызова представителя поставщика составляет акт о несоответствии (рекламацию), в котором отражает выявленные недостатки, а также предъявляет требования, указанные в п. 2.7 договора, либо требования о допоставке продукции (в случае несоответствия по количеству). Акт о несоответствии (рекламация) после его оформления направляется поставщику любым из указанных способов: с помощью электронной почты, факсимильной связью, почтовым или курьерским отправлением.

В случае несогласия с результатами и выводами покупателя, изложенными в акте о несоответствии (рекламации) поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного акта о несоответствии (рекламации) обязан уведомить покупателя о своем несогласии и направить своего представителя для оформления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в вышеуказанный срок либо в случае отказа от его направления стороны принимают акт о несоответствии (рекламации) покупателя как оформленный верно без разногласий (пункт 2.5 договора).

При выявлении товара, не соответствующего по качеству приложению № 1, покупатель, уведомив поставщика, по своему усмотрению имеет право осуществить возврат товара, затребовать замены товара, осуществить переработку товара при особых условиях. В случае возврата товара поставщик в течение 5 банковских дней с момента получения претензии от покупателя обязан произвести возврат денежных средств, уплаченных покупателем за товар, не соответствующий качеству, а также возместить расходы, которые понес покупатель за доставку товара на склад покупателя, а также связанных с возвратом некачественного товара поставщику (пункт 2.7 договора).

В случае поставки некачественного товара поставщик по требованию покупателя выплачивает последнему штрафную неустойку в размере 15% от стоимости некачественного товара (пункт 5.3 договора).

Согласно техническим требования (приложение № 1 к договору) установлены показатели неметаллических примесей не более 0,02%, металла не более 0,001%.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 429 030 руб. (товарная накладная от 30.05.2019 № 6).

Поставленный товар оплачен покупателем на сумму 425 221 руб. (путем зачета аванса по предыдущей поставке).

Согласно доводам иска поставленный товар является некачественным, о чем представлен акт по качеству от 05.06.2019 № 27. Согласно акту в товаре (хлопья) выявлено крайне высокое содержание металла и посторонних примесей: содержание металла составило 0,556%, содержание посторонних примесей составило 1,91%.

Покупатель принял решение о возврате поставленного товара, в связи с чем направлял поставщику претензию от 13.12.2019 № 8639 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и вывозе товара. Однако претензия не была удовлетворена: денежные средств не возвращены, товар не вывезен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВолгаСтрап» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 929 137 руб., факт оплаты истцом полученной продукции в полном объеме (платежное поручение № 1994 от 05.04.2019), факт некачественности части продукции (корректировочный счет-фактура от 30.05.2019 № 4 на сумму 425 221 руб.), факт поставки товара взамен некачественному на сумму 429 030 руб., который в полном объеме не соответствовал предъявляемым требованиям.

Факт некачественности товара подтверждается актом по качеству от 05.06.2019 № 27, составленным истцом в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Ответчик не уведомил покупателя о своем несогласии с указанным актом, своего представителя для оформления двустороннего акта не направил (пункт 2.5 договора), тем самым принял акт о несоответствии товара без разногласий.

Право покупателя требовать возврата денежных средств за некачественный товар предусмотрено пунктом 2.7 договора, а также пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным истец правомерно требует возврата денежных средств в размере 425 221 руб., уплаченных за некачественный товар.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 5.3 договора) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В сложившейся ситуации суд полагает, что присутствуют законные основания оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа ПЭТ», Московская обл., г. Озеры (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрап», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 425 221 руб. 00 коп. задолженности, 63 783 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки от 11.03.2019 № 1103, а также 12 780 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева