Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-162694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162694/17-170-1580
27 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тубор»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕГА ЛОГИСТИК»

о взыскании убытка в размере 1 345 843, 37 руб.,

а также встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 109 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 28.08.17, паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов. от 14.09.17, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тубор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕГА ЛОГИСТИК» о взыскании убытка в размере 1 345 843, 37 руб., а также встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 109 000 руб.

Определением от 27.10.2017 г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕГА ЛОГИСТИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Тубор» о взыскании денежных средств в сумме 109 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства, оспорил встречный иск

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №160211, от 11 февраля 2016 года (далее «Договор»), согласно условий которого ООО «ТМЛ» (Экспедитор) обязался организовать перевозку грузов, а ООО «Тубор» (Заказчик) - оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.2.13 договора Экспедитор обязан организовать доставку груза грузополучателю в оптимальные сроки, если иное не оговорено в заказе (заявке), а также незамедлительно уведомить Заказчика о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности:

Согласно п.4.2.14 договора организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу грузополучателя в целости и сохранности, согласно товарно-сопроводительным документам, оформленным на месте погрузки и таможенного оформления. Экспедитор не несет ответственность за несоответствие фактического количества груза и данных товаросопроводительных документов при отсутствии нарушения погрузки.

10 августа 2016г. ответчик принял для перевозки груз - ПОЛИЭСТЕР ФЛОК (кол-во мест - 12 паллет, вес - 6660 кг.), от компании Goonvean Fibres (Англия - Honiton, Devon EX 14 1BW. UK), который должен был быть доставлен на склад СВХ в г. Дзержинск Нижегородской области, не позднее 31 августа 2016г., что подтверждается заявкой от 03.08.16г., Инвойсом №10477 от 03.08.2016г. упаковочным листом к инвойсу №10477 от 04.08.2016г.

В процессе перевозки груза перевозчик отказался доставить груз по адресу, согласованному в заявке, сообщив, что груз находится на хранении и ООО «Тубор» должно первоначально оплатить доставку, а также хранение груза и только после этого груз доставят до места, согласованного в заявке от 03.08.16г.

Ответчик факт удержания груза подтверждает, в качестве обоснования указывает на наличие задолженности истца перед ответчиком за предыдущие перевозки.

Вместе с тем, истцом представлены платежные поручения № 19823 от 14.07.2016 г. , № 2790 от 31.05.2016 г., № 20838 от 18.08.2016 г. об оплате задолженности в полном объеме, что ответчиком подтверждается.

Согласно п. 5.4. Договора Основанием для оплаты стоимости услуг Заказчиком является выставленный Экспедитором счет, подписанный Экспедитором акт оказанных услуг, копии товарно-сопроводительных документов в соответствии с п. 2.4. настоящего Договора, а также копии оригиналы других дополнительных документов, указанных в заказе (заявке).

Согласно п. 5.5. Договора указанные в п. 5.4. настоящего Договора документы должны быть предоставлены не позднее 10) (десяти) рабочих дней после выполнения доставки груза. Датой выполнения доставки груза является дата передачи груза грузополучателю, если иное не оговорено в заказе (заявке).

Согласно п. 5.6. Договора все причитающиеся платежи между сторонами осуществляются не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента доставки груза грузополучателю, если иное не оговорено в заказе (заявке). При осуществлении морских контейнерных перевозок в случае отсутствия в пути плывущих контейнеров, оплата стоимости перевозки производится в полном объеме до прибытия груза в порт назначения.

Таким образом, условиями договора предусмотрена оплата услуг после завершения перевозки.

Дополнительного соглашения об изменений условий оплаты услуг, оформленного в соответствии с п. 9.2. Договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обязательств по предварительной оплате услуг за перевозку согласованную в заявке от 03.08.16г., у истца не имелось.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о возврате груза, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик письмом от 08.09.2016 г. уведомил истца об удержании груза и помещении его на транзитный склад в г. Вильнюсе (Литва), тогда как задолженность в полном объеме была оплачена истцом 18.08.2016 г.

Истец указывает на то, что в результате недобросовестного поведения ответчика, истец был вынужден 12 октября 2016 года оплатить еще одну партию аналогичного товара у того же поставщика - компании Goonvean Fibres (Инвойс 10687 от 26.10.2016г. платежное поручение №100 от 12.10.2016г. на сумму 18960EUR и выписка операций по лицевому счету ООО «Тубор» за 12.10.2016г.), но привезли его уже другим перевозчиком - ООО «Жеодис Кальберсон Рус» («Geodis Calberson Rus Limited Liabiljy Company» - договор № ТЭО/У-16-24 oт 29.06.2016г., заявка №7 от 14.10.2016г. Акт №SGRU00000032 от 09.11.2016г., счет-фактура).

Груз ПОЛИЭСТЕР ФЛОК, принятый к перевозке Экспедитором ООО «ТМЛ» общей стоимостью 18960EUR от поставщика Goonvean Fibres (Англия), истец до настоящего времени не получил.

Согласно п. 6.12. Договора груз считается утраченным по неприбытии в пункт назначения и отсутствии подтвержденной информации о нахождении груза по истечение 30 календарных дней с расчетной даты доставки груза в пункт назначения, указанны в заявке.

Интерес к получению груза истцом утрачен ввиду истечения срока годности груза.

В результате удержания груза ответчиком, ООО «Тубор» понесло убыток в сумме стоимости груза, а именно 18960EUR, согласно выписки операций по лицевому счету ООО «Тубор» за 13 июля 2016г. (на дату оплаты) эта сумма составляла 1 345 843 рубля 37 копеек.

Вместе с тем, согласно представленных доказательств об оплате груза стоимость груза не превышает заявленную в первоначальном иске сумму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против заявленных требований ссылается на ограничение размера ответственности в соответствии со ст. 400 ГК РФ.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств о возврате груза, суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску.

Возражая против первоначальных исковых требований, ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 492 680 руб., из которых 381 500 руб. оплаты за хранение груза за период с 09.09.2016 г. по 09.11.2017 г. и 111 180 руб. задолженности за перевозку груза по заявке от 08 октября 2014 года.08.2016 г. ( с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В обоснование встречных исковых требований заявитель ссылается на то, что письмами от 08 октября 2014 года.09.2016 г., 12.09.2016 г. 05.10.2016 г. ответчик по встречному иску был уведомлен о том, что груз храниться на транзитном складе в г.Вильнюс (Литва).

В соответствии с п. 5.8. Договора в случае неуплаты в согласованные сроки Заказчиком, выставленных Экспедитором счетов, Экспедитор вправе придерживать груз который находится в его владении, до момента полной оплаты счетов Экспедитора. При этом все затраты связанные с простоем транспортных средств, вагонов, контейнеров, хранением груза и иные затраты, возникшие с удержанием груза возмещает Заказчик.

В соответствии с п. 4 ст. 790 ГК РФ Перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что заявитель уведомил ответчика по встречному иску о помещении груза на хранение уже после оплаты задолженности за предыдущие перевозки. Заявка от 03.08.2016 г., согласованная ООО «Тубор», не содержит условия о предоплате перевозки.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства затрат, связанных с хранением груза, в т.ч. договор хранения , документы, подтверждающие передачу груза на хранение, доказательства оплаты услуг по хранению. Дополнительное соглашение к договору хранения не подписано со стороны хранителя. Доказательства оказания услуг по перевозке также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит отклонению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 431, 784, 785, 790, 792, 793, 796, 797, 798, 801-803, 886, 893 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕГА ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тубор» (ОГРН <***>) убытки в размере 1 345 843, 37 руб., а также государственную пошлину в размере 26 458 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕГА ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 584 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.И. Еремина