Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А13-355/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-355/2016
город Вологда
04 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352522500111) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Вологды, Правительства Вологодской области, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, ФИО3,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 28.03.2016, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» ФИО5 по доверенности от 11.01.2016, от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» ФИО5 по доверенности от 01.01.2016, от третьего лица администрации города Вологды ФИО6 по доверенности от 28.11.2016, от третьего лица Правительства Вологодской области ФИО7 по доверенности от 11.02.2017, от третьего лица ФИО3 ФИО4 по доверенности от 11.12.2015,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352522500111) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» (далее – ООО «Управление Севергаз») об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности переместить эксплуатируемые им на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, площадью 79 809 кв.м, по адресу: г. Вологда, в юго-западной части квартала, 13 надземных резервуаров для хранения сжиженного углеводородного газа, емкостью 100 куб.м каждый, на расстояние не менее 300 метров от границы принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, площадью 8874 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 10 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (ОГРН <***>; далее – ООО «Роспромстрой»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Вологды (далее – Администрация), Правительство Вологодской области, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением суда от 11 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области.

Определением суда от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 06 июля 2016 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ООО «Управление Севергаз» отнести эксплуатируемые им на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, площадью 79 809 кв.м, расположенном по адресу: г. Вологда, в юго-западной части квартала, 13 надземных резервуаров для хранения сжиженного углеводородного газа, емкостью по 100 куб.м каждый, на расстояние не менее 300 м от границы принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, площадью 8874 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 06 октября 2016 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено открытому акционерному обществу «Научно-технический центр по безопасности в промышленности» (далее – ОАО «НТЦ по безопасности в промышленности»), эксперту ФИО8

ОАО «НТЦ по безопасности в промышленности» 17 января 2017 года представило материалы дела в суд, письмо с обоснованием причин невозможности проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 19 января 2017 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17 февраля 2017 года на ОАО «НТЦ по безопасности в промышленности» наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение определения суда от 06 октября 2016 года.

Определением суда от 17 февраля 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее – ООО «Центр независимых экспертиз»), производство по делу приостановлено.

ООО «Центр независимых экспертиз» 16 мая 2017 года представило в суд материалы дела и экспертное заключение в связи с проведением экспертизы.

Определением суда от 10 июля 2017 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

ООО «Управление Севергаз», ООО «Роспромстрой» в отзывах на исковое заявление против удовлетворения иска возражали. Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что с проведенной по делу судебной экспертизой ответчики согласны, спорные объекты являются газонаполнительной станцией (далее – ГНС), а не складом сжиженных углеводородных газов (далее – склад СУГ). Действующими нормативными актами установлены минимально допустимые расстояния до зданий. Истец указывает, что иск заявлен для защиты права на эксплуатацию земельного участка. Ответчики эксплуатируют ГНС с 1963 года, еще до момента возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Администрация в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Правительство Вологодской области в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на исковое заявление изложило позицию, согласно которой эксплуатируемый ООО «Управление Севергаз» опасный производственный объект является ГНС и не является складом СУГ, относится ко II классу опасности. Противопожарные расстояния от зданий, сооружений и наружных установок ГНС до объектов, не относящихся к ним, должны быть не менее 200 м.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в отзыве на исковое заявление указало, что обеспечение пожарной безопасности объектов может быть обеспечено не только нормативными противопожарными расстояниями, но и иным способом в соответствии с нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности.

Третьи лица Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, Администрации, Правительства Вологодской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2011 серии 35-СК № 920570 индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания наполнительного цеха и склада, площадью 8874 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

На данном земельном участке находится двухэтажное здание административно-производственного корпуса, общей площадью 1279,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 35-35-01/079/2009-290. Здание приобретено истцом по договору купли-продажи от 03 апреля 2007 года у общества с ограниченной ответственностью «Устюггаз», в 2008 году завершена его реконструкция, Администрацией выдано разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 30.10.2008 № 003 209-84.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 35-СК № 513290 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и строений производственного назначения, общей площадью 79 809 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, принадлежит на праве собственности ООО «Роспромстрой».

На земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571 находится Вологодская ГНС, принадлежащая на праве собственности ООО «Роспромстрой». Эксплуатацию данного объекта осуществляет ООО «Управление Севергаз» на основании договора аренды имущества от 01 января 2014 года № РПС-14/0009, заключенного с ООО «Роспромстрой».

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1571 и принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:1681 имеют общую границу.

ООО «Управление Севергаз» является эксплуатантом опасного производственного объекта – Вологодской ГНС, включающего оборудование, составляющее базу хранения сжиженного газа с 13 надземными резервуарами, емкостью 100 куб.м каждый.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 73 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в силу которой размер противопожарного разрыва от надземных резервуаров сжиженного газа до границы территории земельного участка истца должен составлять не менее 300 м) ответчики разместили свой опасный производственный объект на расстоянии менее 200 м от границы земельного участка истца и расположенного на нем здания, чем нарушили право истца на безопасное использование его имущества, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов, размещаемых на складе организации, общей вместимостью до 10 000 кубических метров при хранении под давлением или вместимостью до 40 000 кубических метров при хранении изотермическим способом до других объектов, как входящих в состав организации, так и располагаемых вне территории организации, приведены в таблице 17 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно указанной таблице 17 противопожарные расстояния до границы территорий смежных организаций (до ограждения) составляют 300 м.

В части 2 статья 74 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, считая от крайнего резервуара до зданий, сооружений и коммуникаций, приведены в таблицах 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону.

По ходатайству истца определением суда от 17 февраля 2017 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз»; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) относятся ли 13 надземных сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, объемом 100 куб.м каждый, расположенные на Вологодской газонаполнительной станции, к:

-резервуарам сжиженного углеводородного газа, размещаемым на складе организации, то есть в понятии/смысле, приведенном в статье 73 и таблице 17 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в пункте 6.1.15 и таблице 5 Свода правил 4.13130.2013, если да, то какой склад образуют резервуары сжиженного углеводородного газа: товарно-сырьевой склад (парк), товарно-сырьевую базу, промежуточный склад;

- резервуарным установкам сжиженных углеводородных газов, предназначенные для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, то есть в понятии/смысле, приведенном в статье 74 и таблице 20 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- резервуарам для хранения сжиженного углеводородного газа на газонаполнительной станции, то есть в понятии/смысле, приведенном в пункте 6.7.29 и таблице 32 Свода правил 4.13130.2013;

- сооружениям и/или наружным установкам газонаполнительной станции в понятии/смысле, приведенном в таблице 9 и пункте 9.1.6 Свода правил «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002»?

2) какое минимальное расстояние от каждого из 13 сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, до границы принадлежащего предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, площадью 8874 кв.м, расположенного по адресу: <...>?

В заключении эксперта от 05.05.2017 № 9/ст-2017 даны ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу экспертом сделан вывод, что «13 надземных сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, объемом 100 куб.м каждый, расположенные на Вологодской газонаполнительной станции, не относятся к резервуарам сжиженного углеводородного газа, размещаемым на складе организации, то есть в понятии/смысле, приведенном в статье 73 и таблице 17 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в пункте 6.1.15 и таблице 5 Свода правил 4.13130.2013, резервуары СУГ не образуют товарно-сырьевой склад (парк), товарно-сырьевую базу или промежуточный склад.

13 надземных сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, объемом 100 куб.м каждый, расположенные на Вологодской газонаполнительной станции, не относятся к резервуарным установкам сжиженных углеводородных газов, предназначенные для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива.

Однако в связи с тем, что в части 2 статьи 74 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и таблице 20 приложения к нему воспроизведены требования к нормативным расстояниям от резервуаров СУГ до объектов защиты, аналогичные требованиям пункта 9.1.6 и таблице 9 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), требованиям пункта 6.7.29 и таблице 32 СП 4.13130.2013, то эксперт считает возможным применять аналогию закона – нормативные требования части 2 статьи 74 и таблицы 20 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к исследуемым объектам.

Эксперт отмечает, что указанная нормативная литература (таблица 20 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ) не классифицирует рассматриваемые объекты как резервуарные установки.

13 надземных сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, объемом 100 куб.м каждый, расположенные на Вологодской газонаполнительной станции, относятся к резервуарам для хранения сжиженного углеводородного газа на газонаполнительной станции, то есть в понятии/смысле, приведенном в пункте 6.7.29 и таблице 32 Свода правил 4.13130.2013.

13 надземных сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, объемом 100 куб.м каждый, расположенные на Вологодской газонаполнительной станции, не относятся к сооружениям и/или наружным установкам газонаполнительной станции, не относятся к резервуарным установкам СУГ, а являются резервуарами для хранения СУГ.

Однако нормативные требования, приведенные в таблице 9 и пункте 9.1.6 Свода правил «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», возможно применять для исследуемых объектов, поскольку указанная нормативная литература не классифицирует рассматриваемые объекты как сооружения и/или установки, а применение на обязательной основе пункта 9.1.6 СП 62.13330.2011* обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521).

Применение на добровольной основе пунктов нормативной литературы СП 4-13130.2013 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Приказ Росстандарта от 16.04.2014 № 474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»».

По второму вопросу экспертом проведены замеры и указаны расстояния от каждого из 13 сосудов (резервуаров) сжиженного углеводородного газа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571, до границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, площадью 8874 кв.м, расположенного по адресу: <...> которые составили от 154,11 м до 188,24 м. Расстояния до административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1681, составили от 174,23 м до 207,87 м.

В судебном заседании представитель ООО «Управление Севергаз», ООО «Роспромстрой» пояснил, что ответчики согласны с проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчики какими-либо действиями нарушают права истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова