Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А20-3872/2023

183/2023-89667(4)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3872/2023
г. Нальчик
13 ноября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 – по доверенности от ответчика: ФИО3– по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Министерство просвещения науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по государственному контракту № 502 от 31.12.2021 в размере 1 252 225 рублей 37 копеек, из которых: 1 164 600 рублей – основной долг, 87 625 рублей 37 копеек – неустойка за период с 16.12.2022 по 11.08.2023.

19.10.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца по ходатайству возразила, указав на затягивание процесса.

В судебном заседании, начатом – 19.10.2023, судом протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 26.10.2023, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования, представила для приобщения к Доступ к материалам дела № А20-3872/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

материалам дела дополнительные документы, а именно: решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.08.2023, решение УФАС по КБР от 21.09.2023.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 26.10.2023 протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 02.11.2023, судебное заседание продолжено.

27.10.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № 502 от 31.12.2021 в размере 1 345 156 рублей 13 копеек, из которых: 1 164 600 рублей – основной долг, 180 556 рублей 13 копеек – неустойка за период 16.12.2022 по 02.11.2023.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика, заявление истца об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

02.11.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит отложить судебное заседание сроком на два месяца для урегулирования спора и заключения мирового соглашения, представил для приобщения письмо в адрес Министерства с предложением о заключении мирового соглашения.

Представитель истца по ходатайству об отложении судебного заседания возразила, указала, что идет затягивание спора.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.

С учетом обстоятельств настоящего спора и сроков рассмотрения дела, а также принимая во внимание что ходатайство не подтверждено документально, суд не усмотрел процессуальных оснований, а также каких-либо иных уважительных причин для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, для представления Министерством позиции по заявлению ответчика о заключении мирового соглашения протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 03.11.2023, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила для приобщения к материалам дела письмо Минпросвещения КБР № 22-18-16/9914 от 02.11.2023 об отказе в заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика, не оспаривая нарушение обязательств по контракту и наличие задолженности, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 между Министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (г.о.Баксан) № 502, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в соответствии с исходными данными, установленными в Техническом задании (Приложение № 1) и в Информации о жилом помещении и конкретных показателях жилого помещения, указанных в заявке на участие в аукционе участника закупки (Приложение № 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта нижеуказанное жилое помещение: жилое помещение расположено по адресу: г.о.Баксан, <...> б/н (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 294 000 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.2 контракта предусмотрен авансовый платеж в размере 35% от цены

контракта. Сроки выплаты авансового платежа до 31 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.06.2022 внесено изменение в пункт 2.2 контракта № 502 от 31.12.2021, согласно которому предусмотрен авансовый платеж в размере 90% от цены контракта. Сроки выплаты авансового платежа до 31 июля 2022 года.

Заказчик выполнил свои обязательства и своевременно произвел оплату 90% от цены контракта, что составляет 1 164 600 руб. авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями № 444943 от 31.12.2021 на сумму 452 900 рублей и № 610760 от 10.06.2022 на сумму 711 700 рублей.

Ответчик свои обязательства в установленные сроки не выполнил, жилье не предоставлено.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по государственному контракту, Минпросвещения КБР направило в адрес ответчика претензию (исх. № 22-18-16/5810 от 03.07.2023) об оплате неустойки и исполнении обязательств.

31.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (г.о.Баксан).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Ответчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный контракт ответчик, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями и принял на себя соответствующие риски и обязательства по его исполнению в установленном порядке и сроки.

Материалами дела подтверждается, что заказчик выполнил свои обязательства и своевременно произвел оплату 90% от цены контракта, что составляет 1 164 600 руб. авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями № 444943 от 31.12.2021 на сумму 452 900 рублей и № 610760 от 10.06.2022 на сумму 711 700 рублей.

Между тем, общество не представило исчерпывающих доказательств того, что предприняло необходимые и достаточные меры для исполнения принятых на себя контрактных обязательств.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется

поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя), по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что основанием для отказа заказчика (покупателя) от исполнения государственного или муниципального контракта может являться нарушение исполнителем (продавцом) условий договора, которые не были устранены последним в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что Министерство и Общество в пункте 8.1 контракта согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств - существенное нарушение сроков передачи жилого помещения в собственность заказчика, 31.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения на территории муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (г.о.Баксан). указанное решение в установленном порядке размещено в единой информационной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 21.09.2023 удовлетворено обращение Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской

Республики о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сведения об оспаривании указанного решения УФАС по КБР и признании его недействительным в материалы настоящего дела не представлены.

Суд пришел к выводу, что в спорном случае процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у поставщика (общества) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (Министерством), в случае непредставления ему встречного исполнения (жилое помещение).

Факт перечисления Министерством денежных средств в качестве аванса по спорному государственному контракту в заявленной сумме (1 164 600 рублей) подтверждается платежными поручениями № 444943 от 31.12.2021 на сумму 452 900 рублей, № 610760 от 10.06.2022 на сумму 711 700 рублей и обществом не оспаривается.

В свою очередь, обществом, как указывалось выше, обязательства по передаче жилого помещения исполнены не были, а полученные за данный объект денежные средства Министерству не возвращались.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, факт нарушения обязательств признан представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что спорный государственный контракт между сторонами расторгнут и со стороны общества установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по передаче квартиры, суд признает исковые требования в части взыскания ранее уплаченных денежных средств по государственному контракту правомерными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 02.11.2023 в размере 180 556 рублей 13 копеек, суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из

следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств устанавливается в контракте в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пунктах 11.3, 11.4. контрактов, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что общество путем подписания спорного контракта приняло и признало подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Факт просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по передаче квартиры

заказчику был установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Размер неустойки по контракту произведен истцом из расчета 13% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Арифметически уточненный расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований,

поступившее в суд 27.10.2023. 2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик»,

г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства просвещения и

науки Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН

<***>) задолженность по государственному контракту № 502 от 31.12.2021 в размере

1 164 600 рублей, неустойку за период с 16.12.2022 по 02.11.2023 в размере 180 556 рублей

13 копеек, всего – 1 345 156 (один миллион триста сорок пять тысяч сто пятьдесят шесть)

рублей 13 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Нальчик»,

г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской

Федерации государственную пошлину в размере 26 452 (двадцать шесть тысяч четыреста

пятьдесят два) рубля.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х.Паштова