Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А05-2693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2693/2020
г. Архангельск
04 июня 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПрофиль" (ОГРН <***>; адрес: Россия 188689, гп. Янино-1 Всеволожского района, Ленинградская область, ул. Кольцевая, дом 1 офис 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул. Кудрявцева, дом 23, кв.3)

о взыскании 685 288 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПрофиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (далее - ответчик) о взыскании 685 288 руб. 86 коп., в том числе 639 262 руб. задолженности по договору поставки №1/2018 от 02.11.2018, 46 026 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 01.01.2019 по 13.03.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Извещение ответчика суд признает надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и договоре, и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (адресат не явился на почту для получения отправления).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2020, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 685 288 руб. 86 коп., в том числе 639 262 руб. долга, 46 026 руб. 86 коп. неустойки. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета 16 706 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020.

В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика на резолютивную часть решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2020, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 02 ноября 2018 года заключён договор поставки №1/2018 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить лесопродукцию (товар), в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Наименование, объем, цена за 1 куб. метр лесопродукции, требования к качеству, срок поставки определены сторонами в Приложении №1 к договору.

По указанному договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар – брёвна берёзовые для лущения и строгания (сорт 1,2,3) по цене 2 300 руб. руб./м3, в том числе НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал ответчику лесопродукцию на общую сумму 639 262 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными №42 от 30.11.2018 на сумму 395 462 руб., №43 от 01.12.2018 на сумму 83 720 руб., №45 от 04.12.2018 на сумму 160 080 руб., выставив для оплаты счета-фактуры №42 от 30.11.2018, №43 от 01.12.2018 и №45 от 04.12.2018.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае если авансовый платеж не покрывает всей стоимости фактически отгруженного товара, зафиксированного в счете-фактуре, покупатель обязан оплатить всю стоимость в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры.

Поскольку оплату принятого товара покупатель не произвёл, поставщик направил в его адрес претензию исх. №163/19 от 14.03.2019.

Полученная покупателем согласно почтовому уведомлению 20.03.2019 претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга. Доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку задолженность в размере 639 262 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Наряду с этим, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 46 026 руб. 86 коп., начисленной на сумму долга, за период просрочки с 01.01.2019 по 13.03.2019.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае просрочки оплаты лесопродукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на ответчика. Вместе с тем, поскольку истцу определением суда от 16 марта 2020 года предоставлена отсрочка её уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПрофиль" (ОГРН <***>) 685 288 руб. 86 коп., в том числе 639 262 руб. долга, 46 026 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" в доход федерального бюджета 16 706 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


М.В. Распопин