Решение от 29 января 2025 г. по делу № А76-7344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7344/2024
30 января 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина Гурьянова Сергея Николаевича, 17.07.1955 года рождения, уроженца г. Челябинска, СНИЛС 002-646-241 08, ИНН 744906556938, зарегистрированного по адресу: 454129, г. Челябинск, ул. Дзержинского, д. 21, кв. 6,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.03.2024 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Определением от 21.05.2024 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 95 (7785) от 01.06.2024.

К дате судебного заседания 19.09.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры реализации имущества.

Также от ФИО4 поступило заявление о приостановлении процедуры банкротства, согласно которому просит приостановить процедуру банкротства ФИО2 до вынесения приговора в деле № 1-843/2024 Адлерского районного суда г. Сочи.

В материалы дела от кредиторов ФИО1, ФИО5, ФИО6 поступили ходатайство о переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализации имущества должника.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

От союза НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

В судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 30.01.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела от ФИО4 поступило заявление о приостановлении процедуры банкротства, согласно которому просит приостановить процедуру банкротства ФИО2 до вынесения приговора в деле № 1-843/2024 Адлерского районного суда г. Сочи.

От кредитора ФИО1 поступили возражения на заявление ФИО4 ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. В случае приостановления

производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, приостановление производства по делу на основании указанных норм производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Так, ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А76-7344/2024. Более того, ФИО4 в указанном деле № 1-843/2024 Адлерского районного суда г. Сочи является подсудимым, при этом ФИО2 (должник) по данному делу не фигурирует. Каким образом может повлиять результат рассмотрения уголовного дела на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не указано.

С учетом изложенного, арбитражным судом не установлено обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела о банкротстве, в связи с чем заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: должник не имеет возможности восстановить платежеспособность; средств имеющихся у должника достаточно в целях покрытия расходов по делу о банкротстве; о наличии основания для оспаривания сделок.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным сведениям за должником в собственности движимого не зарегистрировано, зарегистрировано 115 единиц недвижимого имущества, из которых 83 проданы.

Судебные расходы составили 13 055 руб. 33 коп.

16.08.2024 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение о переходе к процедуре реализации имущества должника (сообщение из ЕФРСБ № 15060025 от 12.08.2024).

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Собранием кредиторов план реструктуризации гражданина не утверждался, более того должник не представил в установленные сроки собранию кредиторов проект плана.

Собранием принято решение о переходе к процедуре реализации имущества должника.

Финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Учитывая, что план реструктуризации долгов не представлен, арбитражный суд принимает решение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

От ассоциации Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения

о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО3 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО4 о приостановлении производства по делу № А76-7344/2024 отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 454129, <...>.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина на срок до 24 июля 2025 года.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО3, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 90, адрес для направления почтовой корреспонденции: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Строительная, 37, члена ассоциации Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Полномочия финансового управляющего ФИО3 действительны до даты завершения процедуры реализации имущества должника.

Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении должника ФИО2:

- о государственной регистрации заключения брака, - о государственной регистрации расторжения брака, - о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему ФИО3 в период действия его полномочий.

Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина