Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А48-3783/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-3783/2024
город Орёл
28 октября 2024 года
Дело слушалось 14 октября 2024 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23 октября 2024 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А, почтовый адрес: 603105, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...> зд. 27а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от ответчика – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №5 от 29.12.2023г., диплом), установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту именуемое истцом, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее по тексту именуемое ответчиком, МКУ «ОМЗ г. Орла») о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №<***> от 1 марта 2023 года в размере 19 646,4 руб.

В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг связи по спорному Контракту.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В силу Устава Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в соответствии с целью деятельности Учреждения выполняет функции в рамках бюджетного финансирования. Задолженность по спорному Договору отсутствует, указанный Договор согласно справке № 2336 от 27 мая 2024 года ответчик не заключал.

Истец представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается. В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 1 марта 2023 года между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и МКУ «ОМЗ г. Орла» (Абонент) был заключен Муниципальный Контракт №8570000349817 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям п. 1.3. которого Оператор обязался оказать Абоненту услуги, описанные в Приложениях к контракту, а Абонент взял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Согласно п. 1.1 Контракта осуществление закупки по настоящему договору производится на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1.4 цена настоящего Контракта составляет 21081,6 руб., в том числе НДС в размере 3513,6 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Изменение цены Контракта возможно по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (п. 1.5. Контракта).

Права и обязанности сторон по указанной сделке предусмотрены разделом 2 настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Оплата Услуг по настоящему Контракту производится на основании показаний оборудования Оператора, используемого для учета объема оказанных Услуг и их стоимости. Оплата Услуг осуществляется в зависимости от выбранного Абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за Услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных Услуг за Расчетный период. Под Расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие Услуги.

В силу пункта 3.4. Контракта Оператор выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и Акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Расчетного периода.

Пунктом 3.5. Контракта установлено, что оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке оказанных Услуг.

Контракт вступает в силу с 1 января 2023 года и действует по 31 декабря 2023 года, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств. Условия настоящего Контракта распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2023 года. Срок оказания Услуг с 1 января 2023 года по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг, в соответствии с п. 2.3.12. настоящего Контракта (п. 4.14. Контракта).

Как следует из искового заявления, публичное акционерное общество «Ростелеком» в период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года оказывало ответчику предусмотренные Контрактом услуги.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены расшифровка услуг по лицевому счету № <***> за март-декабрь 2023 года и документы о приемке оказанных Услуг за спорный период во исполнение п. 3.4. Контракта.

Вместе с тем, МКУ «ОМЗ г. Орла» обязательства по указанному Контракту выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика за указанный период, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 19 646,4 руб.

В рамках дела № А48-399/2024 публичное акционерное общество «Ростелеком» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по спорному договору об оказании услуг связи за период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в сумме 19 646,4 руб.

31 января 2024 года по делу № А48-399/2024 Арбитражным судом Орловской области вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 20 февраля 2024 года судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Орловской области 31 января 2024 года по делу №А48-399/2024, отменен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 51 Федерального закона от 7 июля 2023 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51.1 Закона «О связи» цены на услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, устанавливаемые в государственных контрактах, а также цены на данные услуги для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливаемые в контрактах (договорах), заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, должны определяться исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

В силу пункта 1 статьи 54 закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается оказание истцом услуг ответчику по Муниципальному контракту № <***> от 1 марта 2023 года.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспаривает заключение спорного контракта. Кроме того, МКУ «ОМЗ г. Орла» в материалы дела представлен контракт от 27 февраля 2023 года № 857000034026 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – Контракт 2).

Условия Контракта 2 аналогичны условиям спорного Контракта.

В силу п. 1.4. цена настоящего Контракта составляет 5134,78 руб., в том числе НДС в размере 855,8 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно п. 4.14 настоящий Контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2023 года включительно, а в части оплаты Услуг до выполнения денежных обязательств. Условия настоящего Контракта распространяются на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2023 года. Срок оказания Услуг с 1 января 2023 года по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг, в соответствии с п. 2.3.12. настоящего Контракта.

Услуги по указанному контракту оказаны, приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг связи) за услуги связи по муниципальному контракту, счетами, счетами-фактурами и платежными поручениями за спорный период.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по сбору доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, функций сбора доказательств, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

В рассматриваемом споре судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: протокольным определением от 29 мая 2024 года истцу было предложено с учетом возражений ответчика о том, что договор не подписан, представить доказательства подписания договора и оказания услуг связи.

В судебном заседании 10 июля 2024 года представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, фактически услуги оказаны не были, доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании 29 июля 2024 года представитель ответчика пояснил, что муниципальный контракт от 1 марта 2023 № <***> им не подписывался. Указал, что услугами связи, оказанными по адресу: г. Орел, Пролетарская гора, 7, не пользовался, поскольку находится по иному адресу: <...>.

Суд протокольными определениями от 10 июля 2024, от 29 июля 2024 года, от 18 сентября 2024 года повторно предлагал истцу с учетом возражений ответчика о том, что договор не подписан, представить доказательства подписания договора и оказания услуг связи, сообщить код закупки.

Предложения суда оставлены истцом без внимания, истец своим правом не воспользовался, требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, доказательств, обосновывающих заявленные требования, не представил, что является процессуальным риском истца, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, которые могли бы с достаточной степенью достоверности свидетельствовать об оказании истцом услуг связи, предусмотренных спорным Контрактом, а также их принятие со стороны ответчика. Кроме того, в представленном отзыве ответчик отрицает оказание услуг связи со стороны истца по спорному Контракту. Ответчиком в материал дела представлен иной Контракт за спорный период, услуги связи по которому оказаны, приняты и оплачены ответчиком.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом оплате подлежат фактически оказанные услуги, имеющие для заказчика потребительскую ценность и полученные в результате осуществления исполнителем определенной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оказания услуг связи ответчику по спорному Контракту, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Муниципальному Контракту №<***> от 1 марта 2023 года в размере 19 646,4 руб. удовлетворению не подлежит.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом указанных положений законодательства, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина