Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А46-8145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8145/2020
04 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 28.07.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 652 403,85 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (далее – истец, Общество, ООО «Панорама-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.05.2020 № 55891) о взыскании с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 08.10.2019 № 33.1070.19 за выполненные работы в размере 652 403,85 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.07.2020 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично: с Учреждения взыскано 450 580,98 руб., задолженности, 6 906,47 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 29.07.2020 в 18 час. 36 мин. (МСК).

ООО «Панорама-Строй» обратилось в суд с соответствующим ходатайством (вх. от 07.08.2020 № 108341, штамп отделения почтовой связи от 04.08.2020) в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

В ходе рассмотрения спора судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

08.10.2019 меду истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ № 33.1070.19 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик в течение 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.3) обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с Договором (пункт 1.1).

Место выполнения работ – здание Заказчика, расположенное по адресу: 644116, <...> Северная, д. 119 (пункт 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 3 560 473,37 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счёта-фактуры (счёта), выставленного Подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

Как следует из текста искового заявления, оплата за принятые без замечаний выполненные работы произведена в размере 2 723 193,60 руб. (платёжное поручение от 24.12.2019 № 1124), согласно акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 20.12.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.12.2019 № 2.

Между тем, согласно доводам истца, в начале производства работ Подрядчик выявил несоответствия в проектно-сметной документации, в связи с чем, в дальнейшем была согласована замена необрезного пиломатериала на обрезной, а также выполнены необходимые дополнительные работы с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

18.10.2019 стороны подписали акт осмотра, в котором отражены несоответствия отмеченных работ и материалов с фактически необходимыми объёмами, на основании чего были внесены изменения в локальную смету.

Так, Подрядчик указывает, что, по состоянию на 20.12.2019, им выполнены предусмотренные Договором работы в полном объёме, а также дополнительные работы на сумму 652 403,85 руб., включающие 237 107,87 руб. – стоимость материалов, а также 419 539,20 руб. – стоимость строительных работ, которые и составляют предмет настоящего иска.

Поскольку инициированный и реализованный Обществом досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата (претензия от 01.04.2020 № 63), спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Так, сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора подряда, регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путём составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

При этом в силу пункта 2.2 Договора именно Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

То есть, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Следует отметить, что аналогичные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, подрядчик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости дополнительных работ по договору подряда, должен подтвердить надлежащими доказательствами факт обращения к заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ и их согласования заказчиком, в том числе его представителем, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 702, 709 ГК, абзац 4 пункта 123 Постановления № 25).

Ответчик, по доводам отзыва, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объёме, со ссылками на прекращение договорных отношений с истцом, на основании подписанного дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 1, в связи с чем полагал, что производить какие-либо дополнительные работы не представлялось возможным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласованные сторонами в локальном сметном расчёте расценки и коэффициенты формируют согласованную сторонами цену договора и, в силу вышеуказанных положений статьи 434 ГК РФ, а также положений статей 309, 310, 421 ГК РФ, не подлежат изменению либо отмене в одностороннем порядке.

Между тем, в ходе осмотра, проведенного 18.10.2019 с участием представителей Заказчика и Подрядчика, результаты которого зафиксированы в соответствующем акте, были выявлены несоответствие осмеченных работ и материалов с фактически необходимыми.

Акт осмотра от 18.10.2019 содержит указание на фактически необходимое количество:

- укладка по фермам прогонов: из брусьев – 2.26 куб.м;

- бруски обрезные хвойных пород длиной 2-6,5 м, сорт II – 2.26 куб.м;

- установка стропил – 2 куб.м;

- укладка по фермам прогонов из брусьев – 4 куб.м;

- постановка болтов строительных с гайками и шайбами – 400 шт;

- болты с гайками и шайбами строительные - 0,00943 т (9,43/1000);

- установка элементов каркаса из брусьев – 0,205 куб. м (10 х 0,1 х 0,05 х 4,1 х 1);

- обшивка каркасных стен досками обшивки – 9,75 кв.м;

- обивка стен кровельной сталью оцинкованной по войлоку (теплоизоляция с обшивкой профлистом) – 9,75 кв.м;

- вата минеральная – 0,4875 куб.м (9,75 х 0,05 х 1);

- профнастил оцинкованный с покрытием полиэстер С8-1150-0,5 – 9,75 кв.м;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали – 3,5 кв.м;

- монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля – 4 м;

- уголок из оцинкованной стали с покрытием полиэстер наружный размером 50 x 50 мм – 4,4 м;

- держатель желоба МП, диаметр 185 x 350 мм, полиэстер (стандартный цвет) – 324 шт;

- угол желоба МП универсальный, диаметр 185 мм, полиэстер (стандартный цвет) -14 шт;

- держатель трубы (саморез) МП, диаметр 150 мм, полиэстер (стандартный цвет) – 102 шт;

- заглушка желоба МП, диаметр 185 мм, полиэстер (стандартный цвет) – 4 шт.

Кроме того, в акте указано на необходимость замены досок необрезных хвойных пород длиной 4 – 6,5 м, все ширины, толщиной 32 – 40 мм, II сорт, объёмом 21,9 куб.м на доски обрезные хвойных пород длиной 4 – 6,5 м, шириной 75 – 150 мм, толщиной 32 – 40 мм, II сорт, объёмом 21,9 куб.м.

Указанный акт подписан со стороны Заказчика директором Учреждения ФИО1, руководителем сектора ремонтных работ ЦАО департамента образования города Омска ФИО2 и директором ООО ТЦ «Восемь» ФИО3

В обоснование иска Общество представило локальные сметные расчёты на сумму 232 864,65 руб. и 419 539,20 руб., не подписанные ни одной из сторон Договора.

Суд отмечает, что последние имеют отступления от согласованных с Заказчиком объёмов.

Так, предъявлены к оплате работы, не согласованные с Заказчиком в Акте осмотра от 18.10.2019:

- пункт 1 локального сметного расчёта - смена держателей желоба;

- пункт 5 смена ухватов для водосточных труб в каменных стенах;

- пункт 16 ограждение кровли перилами;

- пункт 17 конструкции стальных перил;

- пункт 18 монтаж снегозадержателя решетчатого и трубчатого;

- пункт 19 дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для снегозадержателя длиной 2 000 мм;

- пункт 20 обивка слуховых окон оцинокованной кровельной сталью по дереву с одной стороны;

При этом устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (пункты 13, 22, 25, 27) судом оценено с учётом согласованного сторонами объёма в Акте от 18.10.2019, также как и монтаж стальных плинтусов из гнутого профиля (пункт 14 локального сметного расчёта), уголок из оцинкованной стали с покрытием полиэстр наружный размером 50 х 50 мм (пункт 15) и сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,5 мм (пункты 23, 24, 26, 28).

Далее, истцом предъявлены к оплате работы, предусмотренные локальным сметным расчётом, составленным при заключении сторонами Договора и являющемся его приложением № 1: пункты 16, 17, 18, 19, 21, 23. При этом сторонами не оспаривается отсутствие задолженности по основному Договору, в связи с чем суд приходит к выводу об уже состоявшейся оплате указанных работ. В части, превышающей оплаченную, ввиду отсутствия согласования дополнительных работ, оснований для взыскания не имеется.

Таким образом, руководствуясь Актом от 18.10.2019, по локальному сметному расчёту на сумму 419 539,20 руб. учёту подлежат дополнительные работы на сумму 39 185,29 руб. в базисных ценах.

Как следствие, взысканию за дополнительно выполненные строительные работы подлежит сумма 290 080,87 руб., рассчитанная следующим образом: 39 185,29 руб. х 6,2 (коэффициент 2019 года) х 0,995 (аукционный коэффициент) +48 346,81 руб. (НДС 20%).

При этом цена Договора согласно его пункту 2.1 составляла 3 560 473,37 руб., а значит, увеличение не превышает 10 %.

В отношении стоимости материалов на сумму 232 864,65 руб., суд отмечает следующее.

Локальный сметный расчёт, подготовленный при заключении сторонами Договора и являющийся его приложением № 1, предполагал использование досок необрезных хвойных пород длиной 4 – 6,5 м, все ширины, толщиной 32 – 40 мм, II сорт, объёмом 21,9 куб.м. Актом осмотра от 18.10.2019 стороны согласовали замену досок на обрезные того же объёма.

Согласно представленному истцом в обоснование своей позиции локальному сметному расчёту, Обществом предъявлены к оплате доски необрезные объёмом 30,78 куб.м и работы по острожке брусьев.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, во-первых, именно 30,78 куб.м необрезных досок необходимы для получения 21,9 куб.м досок обрезных, во-вторых, приобретение необрезных досок и последующая их обработка по стоимости являются более выгодным, нежели бы истцом сразу были приобретены доски обрезные. И в-третьих, как уже было сказано, сторонами согласована именно замена досок, а не работы по их острожке.

В этой связи суд полагает обоснованным требование о взыскании 160 500,11 руб. стоимости материалов из расчёта.

Из изложенного следует, что общая стоимость дополнительных работ и материалов, подлежащая взысканию с Учреждения, составляет 450 580,98 руб. (160 500,11 руб. + 290 080,87 руб.).

Кроме того, ООО «Панорама-Строй» заявило о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение произведённых расходов ООО «Панорама-Строй» (Заказчик) представило заключённый 20.03.2020 с ФИО4 (Исполнитель) договор № 4/03 об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать юридические услуги, в частности представление интересов Заказчика в суде первой инстанции с проведением консультаций, анализом, подготовкой и оформлением всех необходимых юридических документов.

Юридические услуги оплачены истцом; в доказательство данного факта представлено платёжное поручение от 14.04.2020 № 211 на сумму 15 000 руб.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указываются факторы, на основании которых следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя. Так, могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что категория «разумные пределы» не определена законодателем, разумность оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально, и должна быть доказана вместе с другими обстоятельствами дела.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, и действия представителя истца при его рассмотрении (представителем ФИО4 подготовлены претензия и исковое заявление), принимая во внимание упрощённую процедуру рассмотрения дела (без вызова сторон), продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствие возражений на отзыв ответчика, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Между тем, исковые требования ООО «Панорама-Строй» удовлетворены частично, в связи с чем подлежит применению принцип пропорциональности распределения судебных расходов с учётом размера удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах, взысканию с Учреждения подлежит 6 906,47 руб., расходов на оплату услуг представителя и 11 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 91» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы в сумме 450 580,98 руб., а также 6 906,47 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй