Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А71-15053/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-15053/2022 г.Ижевск 08 декабря 2022 года Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранению Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 564 464 руб. долга. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 20.09.2022, диплом, от ответчика: не явился (уведомление), Общество с ограниченной ответственностью "БИОТЕХСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранению Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее - ответчик) о взыскании 2 564 464 руб. долга. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту № 0813500000121017150 от 10.12.2021. Представитель истца поддержал требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд от ответчика не поступало. Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № № 0813500000121017150 от 10.12.2021 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услуги по чистке и уборке в период с января по июнь 2022 года. Факт надлежащего оказания услуг подтвержден подписанными ответчиком (заказчиком) актами № 107 от 30.04.2022, № 145 от 31.05.2022, № 209 от 30.06.2022, № 252 от 01.08.2022, № 261 от 31.08.2022, Как указывает истец в исковом заявлении, указанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 564 464 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов. В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 64/08/2022 от 04.08.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 564 464 руб. долга. Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 2 564 464 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 564 464 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 564 464 руб. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 822 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья Е.Г. Костина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Биотехсервис" (подробнее)Ответчики:Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Воткинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (подробнее)Последние документы по делу: |