Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А27-13702/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13702/2021
город Кемерово
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа № 37», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 849 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (далее – ООО «Сибпромторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа № 37» (далее – МКОУ «Школа № 37», ответчик) о взыскании о взыскании 47 531 руб. 15 коп. долга, 906 руб. 26 коп. пени, а также пени до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на положения ст. 309, 310, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 318 руб. 20 коп. в связи с увеличением периода просрочки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Увеличение размера требований судом принято к рассмотрению. Таким образом, общий размер требований составил 48 849 руб. 35 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с пунктом 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 между МКОУ «Школа № 37» (поупатель) и ООО «Сибпромторг» (поставщик) был заключен контракт на поставку товара № 43.

Согласно данному контракту, поставщик принимает на себя обязательства по поставке счетчика холодной воды комбинированного ВСХНК – 50/20 и фильтра магнитного фланцевого чугунного ФМФ -50, (далее – «товар») покупателю по адресу: РФ, <...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1.).

Пунктами 5.1. и 5.3. установлено, что цена контракта составляет 47 531 руб. 15 коп. Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем УПД (товарной накладной) на основании выставленных поставщиком платежных документов (счета, счета-фактуры) по факту поставки товара.

Согласованный сторонами товар стоимостью 47 531 руб. 15 коп. был передан заказчику 11.03.2020, однако, не был оплачен последним в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 39 от 14.04.2021 с требованием об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 20.04.2021 (согласно отметке в уведомлении), но оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Надлежащее исполнение обществом обязательств по поставке предусмотренного контрактом товара подтверждается представленным в материалы дела УПД № 22 от 11.03.2021 на сумму 47 531 руб. 15 коп. (л.д. 8), в котором имеется отметка покупателя о получении товара, оттиск печати ответчика.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца в данной части суд признает обоснованными.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за период с 13.04.2021 по 18.08.2021 в размере 1 318 руб. 20 коп. (с учетом уточнения периода просрочки).

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Школа № 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» 48 849 руб. 35 коп. (в том числе 47 531 руб. 15 коп. долга, 1 318 руб. 20 коп. пени), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с городского округа «Школа № 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» пеню, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы долга в размере 47 531 руб. 15 коп., за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова