Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А65-5286/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9907/2021

Дело № А65-5286/2021
г. Казань
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» – Бочарова А.С., доверенность от 11.01.2021 № 11,

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан – Минсафин Р.Р., доверенность от 08.11.2021 № 02-02-09/068, Раимов Ш.Н., доверенность от 11.01.2021 № 02-02-09/001,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу № А65-5286/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ», г.Казань (ОГРН 1071690069714, ИНН 1655147937) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073) о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 18.02.2021 № 02-02-14/079 о привлечении к административно ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция муниципальных жилищных программ» (далее - заявитель, МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан №02-02-14/079 от 18.02.2021 о привлечении МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» к административной ответственности, предусмотренной частью частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 заявление удовлетворено частично. Суд признал постановление Инспекции от 18.02.2021 №02-02-14/079 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» к административной ответственности признать незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 150 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной проверки по объекту строительства: «198 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Оренбургский тракт №4 в г. Казани с наружными инженерными сетями», выдано Предписание от 22.01.2021 № 12-12/0039-02 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (далее - Предписание) ООО ПСК «Ак Барс Строй».

Согласно предписанию, лицом осуществляющим строительство объекта является ООО ПСК «Ак Барс Строй», а производство работ на объекте, осуществляется организациями ООО «Троя» и ООО «Атлант». При этом установлен срок для устранения нарушений до 26.02.2021.

ООО ПСК «Ак Барс Строй», как лицо осуществляющее строительство объекта, заключило с МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» договор №6-2542 на оказание лабораторных услуг от 20.08.2019 и Дополнительное соглашение от 01.10.2020 №1, согласно которым Дирекция оказывает лабораторное сопровождение объекта.

ООО ПСК «Ак Барс Строй» письмом от 27.01.2021 исх.№124 известило Дирекцию о проведенной проверке, направил предписание и просил предоставить Свидетельство об аккредитации лаборатории совместно с Заключением о состоянии измерений в лаборатории.

Дирекция предоставила Заключение о состоянии измерений в лаборатории от 16.12.2019 №097-19

02.02.2021 начальником отдела №3 Территориального органа по г.Казани Минсафиным Рустемом Рахимзяновичем был составлен на Дирекцию протокол №12- 16/0069 об административном правонарушении в области строительства (далее - Протокол), а также было вручено Уведомление, составленное по материалам проверки, проведенной 22.01.2021.

Согласно данному протоколу Дирекция оказывала услуги лабораторного контроля без соответствующей аккредитации, в нарушении требований проектной документации 2018-024-ПОС.ПЗ, пункт 4.17 СП 48.13330.2019 Организация строительства, ГОСТа ISO/IEC 17025 (строительного контроля), ч.б статьи 5 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (входного контроля) п.7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»,

Административным органом составлен протокол №12-16/0121 об административном правонарушении в области строительства, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 18.12.2021 о привлечении Дирекции к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, согласно которому Дирекция признана виновной в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в действиях, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом, частью 1 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружения при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий).

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела.

При этом судами отмечено, что субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Судами отмечено, что в силу части 1 статьи 706 ГК РФ, абзаца 2 пункта 7 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункта 5.6 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», указанного в проектной документации по строительству Объекта, учитывая отсутствие в своем составе собственной испытательной лаборатории, Подрядчик ООО ПСК «Ак Барс Строй», заключая Договор от 20.08.2019 № 6-2542, передал часть своих функций, в частности по ведению лабораторного контроля, другой стороне Договора - Дирекции, которая в силу вышеназванных нормативных правовых актов должна иметь статус аккредитованной организации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с проектной документацией 2018-024-ПОС.ПЗ, листы 33, 34 на объекте предусмотрено осуществление лабораторного контроля.

Согласно договору от 20.08.2019 № 6-2542, заключенному между МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» (исполнитель) и ООО ПСК «АК БАРС Строй» (заказчик), исполнитель оказывают услуги лабораторного сопровождения строительного объекта 198 квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями по ул. Оренбургский тракт Приволжского района г. Казани с наружными инженерными сетями», подготавливает, и выдают результаты лабораторных испытаний.

Согласно пункту 1.6 договора от 20.08.2019 № 6-2542 проведение лабораторных работ и оценка оказанных услуг должна осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями ГОСТ, СП и другими нормативно - правовыми актами.

В соответствии с проектной документации 2018-024-ПОС все работы на объекте должны производиться в строгом соответствии с СП 48.13330.2011 Организация строительства. На основании п. 5.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство заключает договоры с аккредитованными лабораториями на выполнение видов испытаний, которые не могут быть выполнены собственными силами.

Согласно пункту 4.17 действующего СП 48.13330.2019 Организация строительства собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Лицом, осуществляющим строительство ООО ПСК «АК БАРС Строй» представлено заключение №097-19 о состоянии измерений в лаборатории отдела лабораторного контроля и испытаний МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ», выданного от 16.12.2019 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан».

Данное заключение оформлено по результатам проведенной метрологической экспертизы и указывает на необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности и не является подтверждением аккредитации в соответствии требованием ГОСТ ISO/IEC 17025.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» оказывала услуги лабораторного контроля (срок действия до 31.12.2020) без соответствующей аккредитации, в нарушение требований проектной документации 2018-024-ПОС.ПЗ, листы 33, 34, п. 4.17 СП 48.13330.2019 Организация строительства, ГОСТ 180ЛЕС 17025, (строительного контроля) ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, (входного контроля) п.7 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Как установлено судами, общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не приняло мер для реализации, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о виновности в совершении обществом вмененного ему административного правонарушения соответствует обстоятельствам спора и основанным на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение штрафа является правом суда, которое реализуется им при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изменили постановление административного органа, уменьшив сумму наложенного на МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб., при этом суды указали, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Cудебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А65-5286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.А. Хакимов

Л.Ф. Хабибуллин