Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А32-17813/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17813/2017
город Ростов-на-Дону
27 октября 2017 года
15АП-13572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-17813/2017 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края,

ответчик: закрытое акционерное общество "Полтавские консервы",

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском районе Краснодарского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Полтавские консервы" (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции в размере 155 000 рублей за предоставление неполных и недостоверных сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2016 года.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

12.09.2017 судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением суд взыскал с закрытого акционерного общества «Полтавские консервы» 15 500 рублей штрафных санкций по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года, а также 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарском районе Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ЗАО «Полтавские консервы» представило в УПФР в Красноармейском районе неполные и недостоверные сведения за август 2016 года СЗВ-М на 310 застрахованных лиц. По вышеуказанному факту нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18170000331 от 13.01.2017 за август 2016 года. Акт направлен обществу заказным письмом 13.01.2017. На указанный акт возражений от ответчика не поступало. Извещенный надлежащим образом ответчик на рассмотрение акта 20.02.2017 не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

По результатам рассмотрения указанного акта управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 12-2240 от 20.02.2017 к ЗАО «Полтавские Консервы» о применении финансовой санкции в виде штрафа в размере 155 000 рублей за представление страхователем неполных и недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года по ТКС в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ на 310 застрахованных лиц. Указанное решение ответчик получил согласно распечатки с сайта ФГУП «Почта России» 07.03.2017, своим правом обжалования указанного решения ответчик не воспользовался. Трехмесячный срок обжалования указанного решения у общества истек 08.06.2017. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом 23.03.2017 направлено требование № 12-3250 от 23.03.2017 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций. До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Полтавские консервы" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение № 12-2240 от 20.02.2017 вынесено пенсионным фондом с грубым нарушением процедуры вынесения решения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку от ответчика поступили возражения, ответчик возражает против законности судебного акта в части удовлетворенных требований, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Между тем, из резолютивной части обжалуемого решения невозможно было установить причины частичного удовлетворения требований пенсионного фонда, причины отклонения доводов заявителя и общества, какие доказательства положены в основу решения суда первой инстанции, по какой причине суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований пенсионного фонда в полном объеме.

Для проверки доводов сторон суду необходимо было истребовать дополнительные доказательства, в том числе о соблюдении пенсионным фондом порядка привлечения к ответственности. В частности ответчик ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения акта проверки, поскольку согласно акту рассмотрение акта назначено на 10.02.2017, а решение заявителем принято 20.02.2017, при этом отсутствуют доказательства его извещения.

По мнению общества, заявителем также нарушены сроки, установленные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, между тем, этот вопрос также не исследован судом первой инстанции. В своем заявлении пенсионный фонд также необоснованно ссылается на нормы Федерального закона № 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов сторон по делу, признал необходимым истребовать соответствующие дополнительные доказательства, имеющие непосредственное отношение к предмету спора и необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением от 25.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А32-17813/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От истца также поступили в материалы дела дополнительные пояснения и копии материалов проверки в обоснование своей позиции о соблюдении пенсионным фондом порядка привлечения к ответственности. Указанные пояснения и документы судом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, выслушав представителя управления и предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные управлением требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Полтавские консервы» зарегистрировано в органах пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионного страхованию.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 и статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ в, редакции, действовавшей в спорный период) страхователь обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -, месяцем предоставлять в орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) (далее СЗВ-М).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных вышеуказанным Федеральным законом.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ЗАО «Полтавские Консервы» представило в УПФ РФ в Красноармейском районе неполные и недостоверные сведения за август 2016 года СЗВ-М на 310 застрахованных лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Так ответчиком поданы с нарушением сведения по ф. СЗВ-М за август 2016 года.

По вышеуказанному факту нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18170000331 от 13.01.2017 за август 2016 года. Акт направлен заказным письмом 13.01.2017. На указанный Акт возражений от общества не поступало. Акт проверки рассмотрен фондом 20.02.2017 в 08-30 часов в отсутствие представителя общества, по результатам которого вынесено решение № 12-2240 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года, которое направлено ответчику заказным письмом 20.02.2017.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом 23.03.2017 направлено требование № 12-3250 от 23.03.2017 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций в размере 155 000 рублей, за предоставление страхователей неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за отчетный период – август 2016 года, со сроком уплаты до 12.04.2017. До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управлением допущены существенные процедурные нарушения при рассмотрении материалов проверки, устранение которых в настоящее время невозможно, по итогам которой принято решение о привлечении общества к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде штрафа.

Так, статья 2 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Прежде всего, отношения в рассматриваемой сфере регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусматриваются права, обязанности и ответственность страхователей. Обязанность ответчика по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения также предусмотрена вышеуказанной нормой.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 г. ответчик установленные статьей 2 Закона № 27-ФЗ сроки в управление не представил.

Факт неуплаты ответчиком штрафных санкций подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ также предусмотрено, что лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

К отношениям, связанным с контролем в сфере обязательного пенсионного страхования в спорный период (август 2016), применялись положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Законом № 212-ФЗ была установлена обязательная процедура привлечения к ответственности по аналогии с другими административными правонарушениями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процедуры привлечения к ответственности влечет признание результатов проверки недостоверными независимо от того имелись ли фактически нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

В силу статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 названного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

В силу части 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно части 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 названного Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с частью 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

В силу частей 6-7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица. При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 4903/10, отсутствие возможности у привлекаемого к ответственности лица дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое выносит решение, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, недействительным (пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57).

Таким образом, управление на момент рассмотрения материалов проверки должно располагать данными о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Однако управление не представило доказательств наличия сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого рассматривается вопрос о привлечении к ответственности на момент принятия решения о привлечении к ответственности в виде штрафа.

Материалами дела подтверждено, что Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного медицинского страхования был составлен 13.01.2017 года и в этот же день отправлен ответчику.

В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Соответственно дата вручения согласно Закона 27-ФЗ является 19.01.2017.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту, то есть ответчик мог представить свои возражения до 07.02.2017.

Соответственно с учетом вышеизложенного решение должно быть принято руководителем пенсионного фонда не позднее 17.02.2017. Между тем, как было указано выше, рассмотрение акта было назначено на 10.02.2017.

Согласно Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.01.2017 рассмотрение материалов было назначено на 10.02.2017 года в 8 час. 00 мин., тогда как решение по результатам рассмотрения акта фактически было вынесено истцом 20.02.2017 года. Ответчик не был уведомлен о новой дате рассмотрения материалов. Доказательств направления уведомлений о рассмотрении акта 20.02.2017 в деле не имеется. Несмотря на то, что определением суда апелляционной инстанции были истребованы у пенсионного фонда доказательства соблюдения порядка привлечения к ответственности и извещения общества о времени и месте рассмотрена акта проверки, такие доказательства суду не представлены.

Доказательств того, что акт рассмотрен именно 10.02.2017, также в деле не имеется, отсутствует резолютивная часть решения, протокол рассмотрения акта. Кроме того, такая процедура пенсионным и налоговым законодательством не предусмотрена. Указанная в решении дата - 20.02.2017 и является датой рассмотрения акта проверки и принятия оспариваемого решения.

Таким образом, страхователь как лицо, в отношении которого проводилась проверка, не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, письменные возражения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, что существенным образом нарушило его законные права и интересы.

Таким образом, по результатам рассмотрения материалов проверки управление приняло решение в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Поскольку привлечение к ответственности осуществлено с существенным нарушением федерального закона, то решение управления о привлечении к ответственности признается судом ненадлежащим доказательством и не является основанием для взыскания штрафа с общества в судебном порядке.

На этом основании заявление управления судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заявителя, однако заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № А32-17813/2017 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Г.А. Сурмалян