Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-277205/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-277205/22-40-2586
г. Москва
06 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО1 ул., д. 2, стр. 3, помещ. II, ком. 11Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Констракшн Групп" (115230, <...>, ком. 5260, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 253 170 руб. задолженности по договору поставки № ПКФ/СЭ/2907/21-22 от 28.07.2021, 174 687 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 29.12.2021 по 08.12.2022

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Олимп Констракшн Групп» (далее - ответчик) о взыскании 253 170 руб. задолженности по договору поставки № ПКФ/СЭ/2907/21-22 от 28.07.2021, 174 687 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022г. о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом предложено ответчику представить отзыв на иск. Отзыв ответчика в арбитражный суд не поступал.

27.02.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 07.03.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021г., между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПКФ/СЭ/2907/21-22 (далее-договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их в полном объеме на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, поставка товара производится путем его передачи покупателю отдельными партиями, которые стороны согласовывают в счете и универсальном передаточном документе (далее-УПД).

Оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты или в иной срок и на условиях, установленных дополнительно (п. 4.2. договора). Счет, выставленный поставщиком, подлежит оплате в срок, указанный в счете. Как указывает истец, покупатель должен был оплатить счет за поставленную партию товара в течение двух банковских дней.

В установленные сроки поставщик поставил товар покупателю, а покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Покупатель в установленные сроки поставленный ему товар не оплатил, чем нарушил условия договора.

27.12.2022г. сторонами подписан последний УПД, которым подтверждается, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара по договору в полном объеме, а покупатель принял весь поставленный товар без замечаний.

Согласно подписанным сторонами УПД поставщиком поставлено товара на общую сумму 3 085 686 руб. Как утверждает истец, покупателем оплачено 2 832 516 руб. Следовательно, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 253 170 руб.

Во исполнение требований, предусмотренных п. 8.1. договора, поставщик направил в адрес покупателя претензию с предложением в добровольном порядке оплатить общую сумму задолженности по договору, срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней с момента ее получения. Ответ на претензию не получен.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполнение истцом своих обязательств по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными их печатями, № УТ-752 от 05.08.2021г., №УТ-760 от 09.08.2021г., № УТ-769 от 11.08.2021г., № УТ-832 от 24.08.2021г., № УТ-879 от 30.08.2021г., № УТ-880 от 01.09.2021г., № УТ-886 от 01.09.2021г., № УТ-1063 от 11.10.2021г., № УТ-1055 от 11.10.2021г., № УТ-1056 от 11.10.2021г., № УТ-1076 от 15.10.2021г., № УТ-1089 от 19.10.2021г., № УТ-1192 от 13.11.2021г., № УТ-1218 от 19.11.2021г., № УТ-1217 от 19.11.2021г., № УТ-1219 от 19.11.2021г., № УТ-1254 от 25.11.2021г., № УТ-1255 от 25.11.2021г., № УТ-1264 от 26.11.2021г., № УТ-1295 от 30.11.2021г., № УТ-1311 от 02.12.2021г., № УТ-1347 от 08.12.2021г., № УТ-1390 от 15.12.2021г., № УТ-1405 от 17.12.2021г., № УТ-1461 от 27.12.2021г., №УТ-1426 от 27.12.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований не представлялись.

Учитывая изложенное, судом требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 253 170 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о выплате неустойки 174 687 руб. 30 коп. за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки из расчета 0,2 % от стоимости фактически поставленного товара за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости фактически поставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Поскольку 27.12.2022г. подписан последний УПД, подтверждающий исполнение истцом своих обязательств в полном объеме, первым днем просрочки является 29.12.2021г.

Сумма начисленной неустойки составляет 174 687 руб. 30 коп., что меньше 10% от стоимости фактически поставленного товара – максимального размера неустойки, установленного п. 6.2. договора.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, судом требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 174 687 руб. 30 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп Констракшн Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Стройгрупп" долг по договору поставки № ПКФ/СЭ/2907/21-22 от 28.07.2021г. в размере 253 170 руб., неустойку за период с 29.12.2021г. по 31.03.2022г. и 02.10.2022г. по 08.12.2022г. в размере 174 687 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 557 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.