Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А03-11722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 11722/2020 23 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020. Решение изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г.Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г.Новоалтайск к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Налобихинская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Скурлатова», с.Налобиха, Косихинский район, Алтайский край (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 09.01.2020 №857-ПК в размере 15191 руб., неустойки за период с 25.03.2020 по 21.08.2020 в размере 11393 руб. 25 коп., о взыскании неустойки на дату вынесения решения, а также о взыскании 82 руб. 50 коп. почтовых расходов.

При участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Налобихинская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Скурлатова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 09.01.2020 №857-ПК в размере 15191 руб., неустойки за период с 25.03.2020 по 21.08.2020 в размере 11393 руб. 25 коп., о взыскании неустойки на дату вынесения решения, а также о взыскании 82 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на оказание услуг №857-ПК от 09.01.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами был заключен контракт на оказание услуг №857-ПК от 09.01.2020, в соответствии с условиями которого, ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля на объектах ответчика в период с 09.01.2020 по 31.12.2020 в соответствии со сметой №1, являющейся приложением к контракту (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.3.1 контракта общая стоимость услуг составляет 24447 руб.

Пунктом 3.3 контракта определено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в течении 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 15191 руб.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается контрактом №857-ПК от 09.01.2020, актами об оказании услуг №НВ 2509 от 19.03.2020, № НВ 2510 от 19.03.2020 и другими материалами дела в совокупности.

Изложенное явилось основанием для направления ответчику претензии от 08.07.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 АПК РФ до настоящего времени суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в п. 3.1 и п.3.3, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 25.03.2020 по 21.08.2020, при этом заявлено требование о пересчете неустойки на день вынесения решения.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находит правомерным, однако суд признает представленный истцом расчет неустойки неверным, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 контракта №857-ПК от 09.01.2020 оплата по настоящему контракту производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В материалы дела представлены акты №№ НВ, НВ 2510 от 19.03.2020, подписанные как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Таким образом, оплата за оказанные исполнителем услуги по указанным актам от 19.03.2020 должна была произведена с 19.03.2020, но не позднее 03.04.2020, т.е. в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг.

Судом произведен перерасчет неустойки с 04.04.2020 на день вынесения решения (18.11.2020), размер которой составил 17393 руб. 70 коп.

(15191 руб.*0,5%/100*229 дней) = 17393 руб. 70 коп. Период начисления с 04.04.2020 по 18.11.2020.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 82 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов.

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 82 руб. 50 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Налобихинская средняя общеобразовательная школа имени А.И. Скурлатова» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г.Барнаул Алтайского края (ИНН <***> ОГРН <***>) 15191 руб. задолженности за оказанные услуги по контракту №857-ПК от 09.01.2020, 17393 руб. 70 коп. неустойки за период с 04.04.2020 по 18.11.2020, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Б.Г. Долгалев