Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-252505/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252505/20-7-1821
г. Москва
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ООГРНИП: 316774600362602, ИНН: <***>)

о расторжении контракта № 36/20 от 05.10.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ" обратилось в суд с иском к ИП ИВАНОВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ о расторжении контракта № 36/20 от 05.10.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12 марта 2021 года возвращено встречное исковое заявление ИП ИВАНОВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ о расторжении контракта № 36/20 ЭА от 05.10.2020, о взыскании денежных средств в размере 382 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр содействия молодым специалистам» (ФГБУ «ЦСМС», Истец, Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ответчик, Подрядчик) заключили контракт № 36/20 ЭА от 05.10.2020, предметом которого является «Участие в организации и проведении VIII Всероссийского форума рабочей молодежи», согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по участию в организации и проведении «VIII Всероссийского форума рабочей молодежи» (далее - услуги) от даты заключения Контракта по 31.10.2020 и передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом). Требования, предъявляемые к услугам, наименованию, количеству, виды (содержание) и объем, а также сроки, в т.ч. промежуточные сроки, и другие условия исполнения контракта определяются Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к контракту - «Техническое задание на оказание услуг»).

Ответчику 07.10.2020 было направленно письмо исх. № АЗ-573 в котором Истец проинформировал что, на основании письма Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан от 07.10.2020 № Исх-2498-1 и письма Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 07.10.2020 № 02-00-06/исх-10846-2020 VIII Всероссийский форум рабочей молодежи в оффлайн-формате на территории Республики Башкортостан отменен и возможно будет организован в онлайн формате. Истец также сообщил Ответчику, что невозможно полное исполнение контракта в соответствии с Приложением № 1 к контракту - «Техническое задание на оказание услуг», которое является неотъемлемой частью контракта.

Ответчик 13.10.2020 направил в адрес Истца письмо № 13-10-1 с просьбой возместить затраты в объеме, указанном в приложенных документах, в размере 578 000 руб.

Однако в соответствии с пунктом 1 технического задания на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью контракта от 05.10.2020 г. № 36/20 ЭА (Приложение № 1 к контракту), Ответчик должен разработать брендбук и фирменный стиль для VIII Всероссийского форума рабочей молодежи и согласовать его с Истцом в течение 3 (трех) дней от даты заключения Контракта. Брендбук и фирменный стиль Истец не согласовал, соответственно Ответчик не мог приступать к оказанию услуг в соответствии с пунктом 2 технического задания (Приложение № 1 к контракту) оказание услуг по обеспечению продукцией визуального оформления и обеспечению раздаточной продукцией, так как элементы визуального оформления и раздаточная продукция должны быть изготовлены в соответствии с разработанным Ответчиком и согласованным Истцом брендбуком.

Как на то ссылается истец, в соответствии с пунктом 3 технического задания на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью контракта от 05.10.2020 № 36/20, Ответчик должен предоставить Истцу макет (визуализацию) планируемого сайта на согласование в течение 3 (трех) дней от даты заключения Контракта. Истец не согласовал макет (визуализацию) планируемого сайта, соответственно Ответчик не мог приступать к изготовлению сайта для VIII Всероссийского форума рабочей молодежи. Так же Истец должен был выбрать свободное доменное имя, на котором должен быть размещен сайт, и сообщить его Ответчику по его запросу, Ответчик должен приобрести и зарегистрировать на имя Истца сообщенное Истцом доменное имя, Ответчик должен разместить и ввести в эксплуатацию сайт по указанному доменному имени. Данные услуги не были оказаны Ответчиком в сети интернет сайт не размещен.

14.10.2020 Ответчик в адрес Истца направил предложение о расторжении государственного контракта соглашение по соглашению с приложением документов.

27.10.2020 Ответчик направил Истцу претензию о расторжении контракта № 36/20 ЭА от 05.10.2020 в судебном порядке и взыскании фактически понесенных расходов.

27.10.2020 Истец в ответ на письмо от 13.10.2020 № 13-10-1 и претензию о расторжении контракта № 36/20 ЭА от 05.10.2020 в судебном порядке и взыскании фактически понесенных расходов направил Ответчику письмо исх. № АЗ-654 от 27.10.2020 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Истец указывает, что предоставленные Ответчиком документы не могут служить подтверждением оказания услуги по контракту от 05.10.2020 № 36/20 ЭА, так как Ответчик должен передать полученные при оказании услуг результаты (отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом).

В соответствии с пунктом 4.1. сдача отчетной документации об исполнении обязательств по контракту осуществляется в срок до 30.11.2020 Истцу в соответствии с требованиями контракта. Отчетная документация должна подтверждать исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, содержать документы, позволяющие Заказчику однозначно принять решение об оказании услуг и их соответствии условиям, предусмотренным контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), включая временные, качественные, визуальные, технические, территориальные и количественные характеристики, иные требования, предусмотренные Техническим заданием и действующим законодательством, а также включать образцы продукции (товаров, работ).

Истец утверждает, что предоставленная Ответчиком 12.11.2020 отчетная документация не подтверждает исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не содержит документы, позволяющие Истцу однозначно принять решение об оказании услуг и их соответствии условиям, предусмотренным контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), о чем был составлен протокол заседания Приемочной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «Центр содействия молодым специалистам» № 8 от 24.11.2020 и направлен Ответчику.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Истец направил Ответчику 27.10.2020 письмо исх. № АЗ-654 с предложением заключить соглашение о расторжении Контракта. Однако до настоящего момента Ответчик на данное письмо Истцу не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что переписка представителя ИП ФИО2 с представителем ФГБУ «ЦСМС» в мессенджере подтверждает тот факт, что брендбук, фирменный стиль, макет (визуализация) сайта были согласованы Заказчиком; на момент извещения Исполнителя о невозможности проведения Форума в оффлайн-режиме Исполнителем уже были заключены договоры в целях исполнения обязательств по контракту и услуги по ним уже были оказаны (договор №33-742020 от 05.10.2020 на создание сайта Форума; договор №34-752020 от 05.10.2020 на создание брендбука и фирменного стиля).

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку документально не подтверждено надлежащее и своевременное оказание услуг ответчиком по контракту № 36/20 ЭА от 05.10.2020.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, в частности предусмотренных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 8.2 контракта № 36/20 ЭА от 05.10.2020 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая, что ненадлежащее оказание услуг по контракту в течение длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без ответа, требование истца о расторжении государственного контракта № 36/20ЭА от 05.10.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина относится судом на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИП ИВАНОВОЙ ВИКТОРИИ СЕРГЕЕВНЫ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Расторгнуть контракт № 36/20ЭА от 05.10.2020, заключенный между ИП ИВАНОВОЙ ВИКТОРИЕЙ СЕРГЕЕВНОЙ и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЫМ СПЕЦИАЛИСТАМ".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова