Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-163052/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163052/23-53-1346
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ЭЛЕКТРО» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 151, ПОМЕЩ. 2/5, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 350 404 руб. 93 коп. по договору от 19.02.2020 № 19/2-1-2020

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ-ЮГ» (357000, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КОЧУБЕЕВСКИЙ РАЙОН, КОЧУБЕЕВСКОЕ СЕЛО, КУЛИЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 69, ПОМЕЩЕНИЕ 48А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: <***>)

представители не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПСК Девелопмент» с иском к ответчику ООО «СМ-Электро» о взыскании 4 350 404 руб. 93 коп., включая 1 590 404,93 убытков, 2 300 000 руб. долга, 460 000 руб. штрафа.

В обоснование требований истец сообщает, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве сообщает, что получил товар от ООО «Авантаж-Юг».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 19.02.2020 № 19/2-1-2020, предметом которого является поставка товара - унифицированной гидропередачи УГП 1200/212ПР тепловоза ТГМ-6А, в порядке, количестве, сроки и ассортименте, по цене, с качественными характеристиками, согласованными сторонами в договоре и спецификациях.

Общая сумма договора составляет 2 300 000 руб. (п.2.1.)

При поставке товара с недостатками, в случае, если такие недостатки не были заранее оговорены поставщиком, покупатель вправе по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения стоимости товара; безвозмездного устранения недостатков товара в сроки, указанные в настоящем договоре и/иди дополнительном соглашении к нему; штрафа в размере 20% от стоимости поставленного товара с недостатками (некачественного) (п.6.2.)

Ответчик поставил товар по ТТН CMR от 22.06.2020, ТН от 22.06.2020 № 5, истец оплатил товар платежными поручениями от 08.07.2020 № 79, от 05.08.2020 № 105, от 23.09.2020 № 168.

Товар приобретался истцом с целью исполнения обязательств по договору от 11.12.2019 № 1112/1, заключенному с ГУП ДНР «Энергия Донбасса».

Полученный от ответчика товар передан унитарному предприятию в рамках исполнения договора от 11.12.2019 № 1112/1, спецификации от 11.12.2019 № 1. Платежным поручением от 04.02.2020 № 1 предприятие перечислило 1 040 000 руб. предоплаты за товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 по делу № А53-44703/2021, измененным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 № 15АП-14502/2022, частично удовлетворены исковые требования унитарного предприятия ДНР «Энергия Донбасса» к ООО «ПСК Девелопмент» о взыскании предварительной оплаты за товар ненадлежащего качества, неустойки и процентов.

Суд установил, что по результатам входного контроля товара установлено, что унифицированная гидропередача УГП 1200/212ПР тепловоза ТГМ-6А не пригодна для эксплуатации. При анализе Акта о проведенных работах и замененных запасных частях была указана полная разборка гидропередачи, однако было визуально установлено, что гидропередача разбиралась не полностью (была снята только верхняя крышка), прокладки паронитовые имеют нарушение целостности.

Результаты зафиксированы в Акте входного контроля ТМЦ от 20.07.2020 № 424.

После прибытия уполномоченного представителя ООО «ПСК Девелопмент» был составлен Акт о несоответствии товара ТМЦ от 10.08.2020 № 460, в котором отражено, что паспорт УГП - не оригинальный, отсутствует отметка о проведении капитального ремонта.

При анализе акта о проведенных работах и замененных запасных частях унифицированной гидропередачи УГП 1200/212ПР № 8990-1983 была указана полная разборка гидропередачи. Предоставленный акт выполненных работ не соответствует выполненным работам. Данная гидропередача разбиралась не полностью, о чем свидетельствует грязь на резьбах болтовых соединений, старые паронитовые прокладки под крышками вала реверса и вторичного вала, нечищеная грязь на разъемах. На гидропередаче отсутствует вал переключения реверса, устанавливаемый между цилиндрами. Шестерня вала отбора мощности на входном валу имеет износ зубьев, масляный щуп нижнего картера не очищен от старого нагара, следы масла в картере отсутствуют, что свидетельствует о том, что испытания на стенде данной гидропередачи не проводились. В акте указано на то, что ТМЦ не пригодно к эксплуатации.

По акту приема-передачи от 07.12.2020 товар возвращен ООО «ПСК Девелопмент».

Суд взыскал с ООО «ПСК Девелопмент» в пользу ГУП ДНР «Энергия Донбасса» 1 040 000 руб. оплаты за товар ненадлежащего качества, 319 800 руб. неустойки, 182 000 руб. штрафа, 23 214,80 руб. процентов, 484,37 руб. неустойки, 3 272,80 руб. компенсации затрат на хранение, 21 632,96 руб. компенсации расходов на оплату государственной пошлины а всего 1 590 404 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать убытки в указанном размере, денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, штраф в размере 460 000 руб.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Ненадлежащее качество товара подтверждено судебным актом, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Уплаченная за товар денежная сумма 2 300 000 руб. подтверждается платежными получениями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки согласно п. 6.2 договора составляет 460 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Взысканная с истца денежная сумма включает в т.ч. 1 040 000 руб. полученного истцом аванса по договору с ГУП ДНР «Энергия Донбасса», который не должен возмещаться ответчиком, т.к. ответчик возвращает истцу оплату, полученную от истца.

По договору от 19.02.2020 № 19/2-1-2020 предусмотрен порядок приемки товара по качеству на складе поставщика в г. Владимире (п. 3.6). Покупатель в момент приемки товара обязан совершить все необходимые действия, в том числе осмотреть товар, в случае выявления недостатков составить акт о несоответствии (п. 3.7, 3.8).

Истец указанную обязанность не исполнил. Из судебных актов по делу № А53-44703/2021 следует, что недостатки были обнаружены в ходе визуального осмотра в ходе входного контроля.

Если бы истец проверил качество товара при приемке на складе ответчика, он смог бы обнаружить недостатки и не принимать товар у ответчика / возвратить товар ответчику, а не поставлять его в ГУП ДНР «Энергия Донбасса», тем самым избежав судебного разбирательства и последовавших убытков.

Из договора от 19.02.2020 № 19/2-1-2020 не следует, что товар приобретается с целью последующей поставки по контракту от 11.12.2019 № 1112/1, должен быть доставлен ответчиком грузополучателю ГУП ДНР «Энергия Донбасса», который и должен произвести приемку товара по качеству.

Таким образом, причиной возникновения убытков является неисполнение истцом обязанности по надлежащей приемке товара по договору от 19.02.2020 № 19/2-1-2020, а также неисполнение истцом обязанности проверить качество товара, который он передает покупателю по контракту от 11.12.2019 № 1112/1.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков, суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-ЭЛЕКТРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» 2 760 000 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) руб., включая 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 460 000 руб. неустойки, а также взыскать 28 392 (двадцать восемь тысяч триста девяносто два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.