Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А53-828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-828/21
20 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 499 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №61260302094 от 01.01.2019 в размере 115 656, 28 рублей.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Согласно уточненным исковым требованиям к взысканию заявлена задолженность в размере 82 499 руб. 78 коп. за период февраль 2020 г., август 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, оспорил размер задолженности в сумме 115 656 рублей 28 копеек, ссылаясь на то, что истцом не учтены произведенные оплаты.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ТСН (ТСЖ) «Дом №50» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 61260302094 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Направления использования электрической энергии определяются по точкам поставки электрической энергии, указанным в приложении № 2 к договору.

Приложением № 2 к договору утвержден перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность. Согласно приложению поставка осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Как указано в исковом заявлении, договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

За период февраль 2020 г., август 2020 г. объем СОИД в указанном многоквартирном доме составил 27040 кВт/ч. В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены счета-фактуры, акты снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электроэнергии на общую сумму 115 656 рублей 28 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020 №31038-26/2603-2020 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

С учетом частичных оплат размер задолженности ответчика перед истцом составила 82 499 руб. 78 коп. До настоящего времени оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №61260302094 от 01.01.2019 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания задолженности за август 2020 г. судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлена претензия от 25.09.2020 №31038-26/2603-2020, в которой указано о наличии задолженности, в том числе за август 2020 г. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается реестром отправлений с печатью почтовой организации.

Кроме того суд разъясняет, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несогласии с объемами потребления также признаются судом несостоятельными. Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии за спорные периоды, подписанные представителем АО «Донэнерго», которое в силу п. 160 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Более того, доказательств потребления иных объемов электроэнергии ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с учетом произведенных частичных оплат, настоящий иск может быть удовлетворен на сумму 80 656 рублей 28 копеек.

В подтверждение частичных оплат ответчиком представлены платежные поручения №250 от 02.10.2020 на сумму 35 000 рублей, №285 от 02.11.2020 на сумму 30 000 рублей.

Суд установил, что согласно уточненному расчету задолженности, представленному в материалы дела, оплаты произведенные ответчиком учтены истцом в счет погашения задолженности по спорному договору.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в платежном поручении от 02.10.2020 на сумму 35 000 рублей не указано назначение платежа, соответственно, с п.6.10 договора, указанная сумма погасила задолженность за более ранние периоды в календарном порядке.

После обращения ответчика к истцу с просьбой о перенесении денежных средств по платежному поручению от 02.10.2020 в счет погашения задолженности за август 2020, истец отнес сумму в размере 33 156 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности за август 2020 г., а оставшаяся сумма в размере 1843 рублей 50 копеек погасила задолженность за июнь 2019 г. В связи с чем задолженность за август 2020 г. составила 1 584 рублей 80 копеек.

Таким образом, задолженность за период февраль 2020 г., август 2020 г. составила 82 499 руб. 78 коп. Расчет задолженности истца судом проверен и принят как надлежащий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия протокола совещания руководителей Ростовского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ТСН (ТСЖ) «Дом 50» от 25.03.2021 согласно которому, стороны согласовали погашение задолженности за февраль 2020 г. , август 2020 в размере 82 499 руб. 78 коп. в срок до 25.05.2021. Протокол подписан председателем правления ТСН (ТСЖ) «Дом 50» ФИО3 , что также подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

Доказательств последующей оплаты за поставленную электрическую энергию ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 82 499 руб. 78 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом почтовых расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 104 руб. 80 коп. подтверждается почтовыми реестрами от 30.09.2020 и от 12.01.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Дом 50» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 82 499 руб. 78 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., а также 104 руб. 80 копеек почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1170 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2021 № 444 в составе суммы 4470 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.