Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-237839/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-237839/19-149-2044
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МОСБЕТОН» (129327, Москва, ул.Ленинская, д.26, корп.3, ОГРН <***>)

к ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» (125412, Москва, ул.Базовая, д.24Б, оф.75, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО ТД «МОСБЕТОН»: ФИО2 (дов. от 07.11.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСБЕТОН» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 297 585 руб., неустойки в размере 64 359,25 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть заявление без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «МОСБЕТОН» поступило ходатайство о замене истца ООО «МОСБЕТОН» (ИНН <***>) на правопреемника ООО ТД «МОСБЕТОН» (ИНН <***>).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между ООО «МОСБЕТОН» и ООО ТД «МОСБЕТОН» подписан договор уступки прав требования №11 (далее –договор).

Цедент (ООО «МОСБЕТОН») передает Цессионарию (ООО ТД «МОСБЕТОН») все права требования к ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» по договору поставки №МБ1018-1 от 24.10.2018, в состав которых входит:

- право требования задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 287 185 руб.;

- другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы) со дня просрочки оплаты поставленного товара по договору поставки до момента фактической уплаты долга в полном объеме, и иные платежи, предусмотренные договором поставки и действующим законодательством Российской Федерации, обязанность по уплате которых возложена на Должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переход к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ООО ТД «МОСБЕТОН», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ООО «МОСБЕТОН» и ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» заключен договор поставки № МБ1018-1 от 24.10.2018 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю согласно его письменным заявкам товарный бетон, раствор (далее - Товар) и организовывать услуги по его доставке, прокачке автобетононасосом. Покупатель обязуется принимать в собственность Товар, оказанные услуги и оплачивать их по цене, согласно Приложению № 1 к Договору (Протокол согласования цены).

ООО «МОСБЕТОН» произвел поставку Продукции Ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) на общую сумму 1 387 185 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора если иной порядок расчетов не оговорен сторонами в приложениях к Договору, то расчеты за поставленный Товар и оказанные услуги производятся Покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента (дня) поставки Товара и оказания услуг.

24.10.2018между сторонами подписан Протокол согласования цены (Приложение № 1 к Договору), согласно которому расчеты по Договору осуществляются в соответствии с п. 2.1. Договора.

Ответчик оплатил товар частично. Сумма задолженности по оплате поставленного Товара составляет 297 585 руб.

ООО «МОСБЕТОН» 04.06.2019направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № МБ-49 от 31.05.2019с просьбой оплатить просроченную задолженность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена Ответчиком 10.07.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указано ранее, 16.09.2019 между ООО «МОСБЕТОН» и ООО ТД «МОСБЕТОН» подписан договор уступки прав требования №11, согласно которому задолженность ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» уступлена ООО ТД «МОСБЕТОН».

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар полностью не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед ООО ТД «МОСБЕТОН» по договору в размере 297 585 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2018 по 23.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты Товара, установленного Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 64 359,25 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 382, 384, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 48, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца по делу ООО «МОСБЕТОН» (129327, Москва, ул.Ленинская, д.26, корп.3, ОГРН <***>) на провопреемника ООО ТД «МОСБЕТОН» (119619, Москва, ул.Производственная, д.23, стр.7, эт.2, кааб.5, ОГРН <***>)

Взыскать с ООО «ХОУМ-ЭНЕРГО» в пользу ООО ТД «МОСБЕТОН» сумму задолженности в размере 297 585 руб. (двести девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей), неустойку в размере 64 359,25 руб. (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят девять рублей 25 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 515 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин