Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-6839/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.09.2020 года Дело № А50-6839/20

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2020 года. Полный текст решения изготовлен 01.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320595800012250, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 228 468,03 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1228468,03 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 20.04.2019г. по 08.10.2019г. на объекте - столярный цех по адресу: Пермский край, п. Кукуштан, кадастровый номер 59:32:0000000:10849.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечило. В материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица от 07.05.2020г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец, в ходе плановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» 08.10.2019г. года было выявлено незаконное потребление электроэнергии ответчиком от ТП 66306 на объекте ответчика - столярный цех по адресу: Пермский край, п. Кукуштан, кадастровый номер 59:32:0000000:10849.

Данный факт подтверждается актом 08.10.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии. В соответствии с актом ответчик за период с 20.04.2019г. по 08.10.2019г. потребил электроэнергию 183902 кВт/ч. на сумму 1228468,03 руб.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п.193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

О месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии истец уведомил ответчика.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Однако, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на недоказанность истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения и размера неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.04.2019г. ответчик приобрел 2-этажное кирпичное здание столярного цеха по адресу: Пермский край, п. Кукуштан, кадастровый номер 59:32:0000000:10849.

03.06.2019г. ответчик обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявлением об осуществлении технологического присоединения к электросетям. Истец выдал ответчику техусловия на присоединение к электросетям, 11.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 4500054726.

10.07.2019г. между ответчиком и ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 3005, пунктом 9.2 которого гарантирующий поставщик электроэнергии и потребитель определили, что перечень точек поставки электроэнергии по настоящему договору на момент его заключения, их местонахождение определены в договоре об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 4500054726 от 11.06.2019г., заключенном между потребителем (ответчик по настоящему делу) и сетевой организацией (истец по настоящему делу).

Письмом от 12.07.2019г. третье лицо уведомило истца о заключении указанного договора электроснабжения (получено истцом 15.07.2019г.) до завершения процедуры технологического присоединения объекта ответчика, осуществляемого истцом в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 4500054726 от 11.06.2019г.

11.12.2019г. истцом и ответчиком подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного потребителем в целях осуществления процедуры технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца (акт № 45-43-58/ЛК).

23.12.2019г. истцом и ответчиком подписаны акты о технологическом присоединении и о выполнении технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 4500054726 от 11.06.2019г.

После получения ПАО «Пермэнергосбыт» указанных документов между ответчиком и третьим лицом подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 10.07.2019г. № 3005, которым определено наличие точки поставки по договору – здание столярного цеха, точка поставки внесена в Приложение 1Б к договору энергоснабжения.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора энергоснабжения в отношении спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО4