Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-9688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9688/2020
город Тюмень
27 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 19.08.2020.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21.08.2020.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2020.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы судебного дела

по исковому заявлению Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН:1027200824353, ИНН:7203001860)

к ООО «АТ» (ОГРН:1137232021948, ИНН:7204189572)

о взыскании 1 032, 87 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН:1027200824353, ИНН:7203001860) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «АТ» (ОГРН:1137232021948, ИНН:7204189572) (далее - ответчик) о взыскании 1 945, 22 руб. пени, начисленной за период с 01.05.2020 по 08.05.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на государственный контракт от 13.08.2019 № 01672000034190036900001.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что деятельность ответчика к непрерывно действующим организациям не относится, поэтому была приостановлена на период с 30.03.2020 по 30.04.2020 в связи с введением в Тюменской области в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) запретов и ограничений на передвижение лиц. С 30.04.2020 деятельность ответчика была возобновлена в ограниченном режиме, к работе приступила половина сотрудников ответчика с соблюдением условия социального дистанцирования. Указанные обстоятельства являются основанием для переноса срока исполнения обязательств на 42 дня, т.е. до 11.06.2020. Ответчик передал истцу комплект проектной документации письмом от 08.05.2020 № 253, т.е. в пределах срока после прекращения действия ограничительных мер. Ответчик также указывает, что предъявленные к взысканию пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку сумма начисленной неустойки составляет 0,03% от цены контракта (л.д. 43).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

09.07.2020 в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 032, 87 руб. пени, начисленные за период с 01.05.2020 по 08.05.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001.

Определением от 19.08.2020 суд принял к рассмотрению уменьшенный размер требований истца к ответчику.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.08.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 01672000034190036900001 (далее - государственный контракт от 13.08.2019 № 01672000034190036900001), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, разработать проектную документацию: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Нижняя Тавда-Новотроицкое, км 1+650-км 14+050 (Нижнетавдинский район)» (далее - объект), а ответчик обязуется принять и оплатить в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и согласно Заданию (Приложение № 1) по настоящему контракту (л.д. 11-19).

Согласно пункту 1.5 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 место выполнения работ: изыскательские работы - по месту нахождения объекта, камеральные работы - по месту нахождения ответчика, место передачи результатов работ - по месту нахождения истца.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 настоящий контракт вступает в силу с момента заключения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ, и действует по 31.12.2020.

В пункте 3.1 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в два этапа:

1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях с момента заключения контракта по 28 ноября 2019 года,

2 этап - Проектная документация с момента заключения контракта по 30 апреля 2020 года.

Сопроводительным письмом № 253 от 08.05.2020 ответчик уведомил истца о направлении на проверку комплекта проектной документации на электронную почту истца, указанную в государственном контракте от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 (л.д. 22).

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 3288/06 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения 2 этапа работ в размере 1 893, 59 руб. за период с 01.05.2020 по 12.05.2020 (л.д. 20).

В письме от 21.05.2020 № 284 ответчик указал, что просрочка выполнения 2 этапа работ ответчиком не допущена, поскольку деятельность ответчика в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 была приостановлена, работники ответчика переведены на дистанционный режим работы по месту проживания, дни с 01.05.2020 по 11.05.2020 являлись нерабочими, представление документов на бумажном носителе 08.05.2020 было невозможно (л.д. 21).

Отсутствие оплаты неустойки со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором возражения ответчика приняты частично, неустойка начислена за период с 01.05.2020 по 08.05.2020.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 703, статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам о взыскании неустойки истец обязан доказать факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору. В свою очередь, ответчик, возражающий против требований, должен доказать отсутствие с его стороне просрочки исполнения либо наличие обстоятельств, исключающих его вину в просрочке исполнения обязательств по договору.

В пункте 3.1 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001, а также в Приложении № 2 к государственному контракту предусмотрено, что выполнение работ на сумму 3 627 991, 34 руб. осуществляется в два этапа:

1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях с момента заключения контракта по 28 ноября 2019 года. Стоимость работ составляет 2 767 269, 45 руб.

2 этап - Проектная документация с момента заключения контракта по 30 апреля 2020 года. Стоимость работ составляет 860 721, 89 руб.

Таким образом, проектная документация должна была быть передана ответчиком истцу не позднее 30.04.2020.

Оценив возражения ответчика относительно начисленной и предъявленной к уплате пени в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020, разъяснил, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 04.04.2020 по 30.04.2020 объявлен нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и подпунктом «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 положения Указов не распространяются на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

В целях выполнения подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 27.03.2020 № 762-р, которым утвержден рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе дополнить перечень в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации.

Ответчик, осуществляющий деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях, к перечню организаций, обеспечивающих население товарами первой необходимости, не относится.

Между тем, Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности, приостановлено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, организуемых в помещениях государственных или муниципальных организаций. Работодателям, осуществляющим деятельность на территории Тюменской области, рекомендовано (а позднее вменено в обязанность), в том числе, осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками инфекционного заболевания; оказывать содействие в соблюдении работниками режима самоизоляции на дому; ограничить направление работников в командировки, особенно за пределы территории Российской Федерации, кроме важных, срочных, не подлежащих отмене или переносу на иной период; приостановить проведение корпоративных мероприятий, участие работников в иных массовых мероприятиях; проводить рабочие встречи, совещания и иные подобные мероприятия посредством видео-конференц-связи (при наличии технической возможности).

При этом режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения. Кроме того, Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п предусмотрен дистанционный способ исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, возможность осуществления ответчиком деятельности в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций, в том числе дистанционным способом, в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не была запрещена.

Более того, в письме от 21.05.2020 № 284 ответчик сам указал, что работники переведены на дистанционный режим работы по месту проживания (л.д. 21).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доказательств принятия ответчиком разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выполнения 2 этапа работ по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001.

Согласно пунктам 7.5, 7.9 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 цена контракта составляет 3 627 991, 34 руб.

Ответчик указывает и истцом не оспаривается, что проектная документация направлена ответчиком истцу только 08.05.2020 (л.д. 8, 22).

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 составила 8 календарных дней (с 01.05.2020 по 08.05.2020).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 27.04.2020 Банком России установлена ключевая ставка в размере 5,5% годовых, с 22.06.2020 - 4,5% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

Истец при расчете неустойки применил ключевую ставку в размере 4,5% годовых (л.д. 37).

Суд не соглашается с примененной истцом ключевой ставкой в силу следующего.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что исходя их положений пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Доказательств уплаты пени ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что государственным контрактом предварительная оплата за выполненные работы не предусмотрена, в связи с чем ответчик денежными средствами истца не пользовался, принимая во внимание, что доказательств возникновения у истца убытков в связи с просрочкой выполнения работ в материалы дела не представлено, суд считает возможным при начислении пени принять к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения- 4,25% годовых.

С учетом изложенного, размер исчисленной пени на момент принятия решения составляет 975, 48 руб. (860 721, 89*4,25%/300*8), что не превышает 5% цены контракта (181 399, 56 руб.), исполнение которого завершено в 2020 году.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Пунктами 4, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В досудебном порядке ответчик возражал против требований истца о взыскании неустойки (л.д. 21).

Между тем, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу № 305-ЭС18-5984 по делу № А40-167219/2017, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724 по делу № А41-83159/2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подлежала списанию.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на счет федерального бюджета и взысканию с ответчика не подлежит в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» о взыскании с ООО «АТ» 1 032, 87 руб. пени, начисленные за период с 01.05.2020 по 08.05.2020 за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту от 13.08.2019 № 01672000034190036900001 отказать в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в связи со списанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.