СудАкт в соцсетях

Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-112363/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112363/19

64-991

20 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПМ ПРОДУКТ РУС" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> ДОМ/ЭТАЖ 5/1, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ ДОМ 17КОРПУС 3 ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ II КОМ 1 PM 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 01.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПМ ПРОДУКТ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИ" основного долга по оплате за поставленный товар в размере 661 956 руб. 74 коп., пени в размере 131 427 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 10/18 от 25.07.2018г. Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. тс. 123, 156 АК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПМ ПРОДУКТ РУС" (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДИ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки товаров № 10/18 от 25 июля 2018 года.

В соответствии указанным договором в адрес ответчика были произведены следующие отгрузки на суммы: 51 125 рублей, 92 копейки по товарной накладной ТОРГ-12 № 16 от 24.08.2018г., на сумму 610 830 рублей, 82 копейки по товарной накладной ТОРГ-12 № 23 от 09.09.2018, всего на сумму 661 956 рублей 74 копейки.

В соответствии с п.3.1 договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах и счетах. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств-6 расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. ( .4.4).

Согласно п. 4.5 договора оплата производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Однако, ответчик поставленный товар на оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 661 956 руб. 74 коп.

Направленная ответчику претензия от 07.12.2018г. № 01/07-12 оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 661 956 руб. 74 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в общей сумме 131 427 руб. 97 коп. за период с 15.10.2018г. по 29.04.2019г.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя за задержку оплаты полученного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в размере 131 427 руб. 97 коп. за период с 15.10.2018г. по 29.04.2019г.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019г., платежное поручение № 28 от 26.04.2019г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании платежей по договору поставки). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПМ ПРОДУКТ РУС" задолженность в размере 661 956 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп., неустойку в размере 131 427 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать семь) руб. 97 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 868 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Чекмарева