Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А70-11201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11201/2021
г. Тюмень
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

К федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

О расторжении договора и взыскании задолженности в размере 160 645, 85 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 26 февраля 2021 года (том 1 л.д. 123).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № Д-148 от 05 апреля 2021 года (том 2 л.д. 22-23), ФИО3 на основании доверенности № Д-147 от 05 апреля 2021 года (том 2 л.д. 4-15).

установил:

Заявлен иск о расторжении договора подряда и взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-6, том 2 л.д. 66-69). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 128-132).

От истца поступили письменные пояснения (том 2 л.д. 31-40, том 3 л.д. 67-76), от ответчика – письменные возражения (том 3 л.д. 102-105) и письменные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По результатам закупочных процедур (том 1 л.д. 136-139), 11 мая 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 32110167916, согласно которому истец обязался в течении 60 календарных дней выполнить отделочные работы подвала Тюменского укрупненного центра ЕС ОрВД в соответствии с описанием предмета закупки (приложение № 1 к договору), ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (приложение № 2 и № 3 к договору), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 3 574 865 рублей без НДС (том 1 л.д. 13-60, 71-164).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Письмом № 061 от 15 июня 2021 года истец сообщил ответчику о значительном увеличении стоимости материалов, необходимых для выполнения работ по вентиляции, в связи с чем предложил заключить дополнительное соглашение с увеличением цены договора или расторгнуть договор (том 1 л.д. 91, 120, том 3 л.д. 1). К письму были приложены письма ООО «Тримет» и ООО ПФ «АРС-Пром» (том 1 л.д. 93, 122, 124, том 3 л.д. 2-3), а также локальный счетный расчет на 5 256 316, 80 рублей (том 1 л.д. 65-91, 94-119, том 3 л.д. 6-58).

На эти предложения истца ответчик ответил отказом в письме № Исх-08.4230/АСС от 22 июня 2021 года (том 1 л.д. 121, 142, том 3 л.д. 4-5), в связи с чем истец обратился в Суд с иском о расторжении договора подряда.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 645, 85 рублей за часть работ в соответствии с подписанными истцом в одностороннем порядке актом № 1 от 15 июня 2021 года о приемке выполненных работ за июнь 2021 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15 июня 2021 года (том 1 л.д. 61-64, 143-149, том 3 л.д. 59-65), от подписания которых ответчик отказался (том 2 л.д. 63, том 3 л.д. 100).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок (итогового протокола) от 16 апреля 2021 года, ответчиком первоначальная стоимость спорных работ была установлена в размере 4 999 811, 74 рублей, однако в ходе проведения процедуры закупки истец снизил эту стоимость до 3 574 865 рублей, при этом стоимость, предложенная остальными участниками закупки, была в диапазоне от 4 141 782 рублей до 4 470 000 рублей (том 1 л.д. 136-139).

При этом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что в период с января 2021 года цена на металлопродукцию в Российской Федерации постоянно возрастала (том 2 л.д. 50-62, 87-99). В своем письме ООО «Тримет» сообщает о существенном росте цен на металлопрокат в период с октября 2020 года по 18 мая 2021 года, а письмо ООО ПФ «АРС-Пром» подтверждает существенное увеличение рост цен на сталь оцинкованную в период с 08 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года (том 1 л.д. 93, 122, 124, том 3 л.д. 2-3). Как следует из письменных пояснений истца до подачи ценового предложения ответчику, он исходил из стоимости воздуховодов в размере 697 278, 63 рублей (том 2 л.д. 44, том 3 л.д. 78 - ООО ПФ «АРС-Пром»), а после заключения договора стоимость этих воздуховодов колебалась в диапазоне от 1 029 423 рублей (ООО ПФ «АРС-Пром») до 1 372 600 рублей (ИП ФИО4), то есть увеличилась минимум на 332 144 рубля (том 2 л.д. 45-49,том 3 л.д. 79-83).

Из вышеуказанных писем ООО «Тримет» и ООО ПФ «АРС-Пром» следует, что рост цен на металлопродукцию произошел ранее даты заключения договора между истцом и ответчиком, однако, несмотря на это, истец не отказался от заключения договора.

Таким образом, на момент предоставления ответчику ценового предложения истцу было известно, или должно было быть известно, как профессиональному участнику правоотношений, организации, специализирующейся на выполнении строительных работ, о системном и существенном росте цен на металлопродукцию в Российской Федерации в течении 2020-2021 годов, однако данное обстоятельство не было принято истцом во внимание, в связи с чем истец значительно, более чем на 30 %, снизил цену выполняемых работ.

Суд также отмечает, что несмотря на постоянное увеличение цен на металлопродукцию, истец не предпринял необходимых мер по закупке воздуховодов в период с 16 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года с целью снижения своих затрат.

Доводы истца о том, что извещение о проведении запроса котировок, на основании которого истцом было сделано ценовое предложение, не содержало полной информации об объеме и видах работ, что подтверждается заключением специалиста от 16 августа 2021 года (том 3 л.д. 142-145), Суд не принимает, поскольку такая позиция истца свидетельствуют о неосмотрительности самого истца, не имеющего, по его утверждению, полного объема информации, однако резко уменьшающего цену, и кроме того, приложениями к договору являются ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, в которых указаны объем и виды работ, то есть истец до подписания договора имел возможность с ними ознакомится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что существенное увеличение стоимости металлопродукции произошло до даты заключения договора, то есть на момент заключения договора истец не мог исходить из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для расторжения заключенного между сторонами договора подряда, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика 160 645, 85 рублей, так как разделами 2 и 4 вышеуказанного договора установлено, что оплата производится только после выполнения и сдачи истцу всего объема установленных договором работ, чего истцом до настоящего времени не сделано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.