Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А29-14473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14473/2017
12 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в отсутствие представителей сторон

дело № А29-14473/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью

«Торгово-Транспортная компания «УСА»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью

«Технический и Торговый Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 18.04.2017 № 18/04/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «УСА» (далее — ООО «ТТК «УСА», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический и Торговый Альянс» (далее — ООО «Технический и Торговый Альянс», Общество) о взыскании 2 835 646 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки светлых нефтепродуктов мелким оптом от 18.04.2017 №18/04/17 и 37 178 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2017 иск принят к производству, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству назначено на 11.12.2017.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд счёл, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки светлых нефтепродуктов мелким оптом от 18.04.2017 № 18/04/17 (л.д. 35-39), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю светлые нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.3 договора номенклатура, условия и период поставки, количество и стоимость продукции определяются сторонами в согласованных поставщиком заявках покупателя. Стороны признают настоящий договор заключенным относительно номенклатуры, количества и стоимости продукции, фактически переданных поставщиком покупателю, что подтверждается данными товарной накладной.

Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по количеству и качеству оформляется подписанием накладной на нефтебазе поставщика либо в пункте назначения, указанном покупателем в заявке.

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки или на дату подписания спецификации или на дату согласования поставщиком заявки на поставку продукции и включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы, а также агентское вознаграждение поставщика. Покупатель производит оплату после поставляемой продукции по номенклатуре и цене, согласованных сторонами в заявках на поставку продукции или в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Условиями пункта 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если спорные вопросы не разрешены в досудебном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республике Коми.

Во исполнение обязательств, принятых по указанному договору, истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму 2 835 646 руб. 82 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные: от 04.05.2017 № 135 на сумму 939 971 руб. 24 коп., от 15.05.2017 № 138 на сумму 934 333 руб. 83 коп., от 24.05.2017 № 140 на сумму 961 341 руб. 75 коп. (л.д. 32-34), подписанные ответчиком без каких-либо возражений по объёму и качеству товара и скреплённые печатями организаций.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в том числе и после направления в адрес Общества претензии от 13.09.2017 (л.д. 40-41), послужило для Компании основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не оспорил объём и стоимость поставленного товара, не произвёл контррасчёт взыскиваемой суммы долга и не представил доказательств полного погашения задолженности перед истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и товарные накладные) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверными и достаточности и пришёл к выводу о том, что исковые требования Компании о взыскании с Общества 2 835 646 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки от 18.04.2017 № 18/04/17 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском Компания оплатила 37 178 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 19.10.2017 № 280). С учётом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технический и Торговый Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «УСА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 835 646 рублей 82 копейки задолженности по договору поставки от 18.04.2017 № 18/04/17 и 37 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на настоящее решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов