Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А20-4263/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4263/2017
г. Нальчик
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2017,

полный текст решения изготовлен 24.11.2017.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 540 003 руб. 22 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (далее – управляющая компания) о взыскании 540 003 рублей 22 копеек, из которых:

- 412 925 руб. 88 коп. задолженность за поставленную в феврале и апреле 2017 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 06.09.2016 № 0703201000198;

- 80 684 руб. 71 коп. неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии в мае и июне 2017 года на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения;

- 46 365 руб. 63 коп. неустойка за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 18.10.2017.

Также заявлено о взыскании неустойки с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и аргументированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явился, возражение относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

В определении арбитражного суда от 23.10.2017 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 11 часов 00 минут 20.11.2017, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 15 минут 20.11.2017. Кроме того, в пункте 6 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела он суду не направил, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просил суд взыскать 45 001 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.03.2017 по 18.10.2017. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании, начатом 20.11.2017, объявлялся перерыв до 24.11.2017. После перерыва 24.11.2017 судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора ресурсоснабжения от 06.09.2016 № 0703201000198 общество (гарантирующий поставщик) осуществляло поставку электрической энергии в находившиеся в управлении управляющей компании жилые дома.

Так, между обществом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению от 06.09.2016 № 0703201000198, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее – МКАД).

По условиям этого договора объем взаимных обязательств сторон определяется в точках поставки, находящихся на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1, 2.1.2 и 2.13 договора гарантирующий поставщик обязался, в том числе: осуществлять в точках поставки продажу исполнителю электрической энергии и мощности, в объеме, необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Урегулировать от своего имени, но в интересах и за счет исполнителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства исполнителя, а также по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг. Обеспечить прием показаний приборов учета от исполнителя способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, факс, сеть «Интернет» и т.д.).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, указанных в приложении № 4 к договору:

- по данным потребления электрической энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных коллективных (общедомовых) средств учета;

- расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

Исполнитель обязался при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в период с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и не позднее 26-го числа расчетного месяца представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению № 5 к договору, а копию отчета с отметкой сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата осуществляется исполнителем на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Письмом от 19.04.2017 № ДА/943, в связи с систематическим нарушением условий договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей договора.

Поставив ответчику в феврале, апреле, мае и июне 2017 года электрическую энергию, истец составил об этом акты поставки электроэнергии, акты приема-передачи.

Также составлены отчеты по распределению общедомовых приборов учета.

Для оплаты поставленной в феврале, апреле, мае и июне 2017 года электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 493 610 руб. 59 коп. При выставлении счетов объем и стоимость электрической энергии определены истцом путем вычета из объема потребления электрической энергии, учтенного общедомовыми приборами учета, объема потребления по индивидуальным приборам учета.

Общество 17.03.2014, 25.05.2017, 02.08.2017 направило в адрес управляющей компании указанные акты поставки, акты приема-передачи и счета-фактуры для подписания. Между тем, акты со стороны управляющей компании не подписаны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии привело к образованию задолженности в общей сумме 493 610 руб. 59 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 8, 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), управляющая компания, являющееся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся у него в управлении, несет обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из положений Правил N 124 и Правил N 354 следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в многоквартирном доме. При этом собственники и пользователи помещений обязаны оплачивать как тот объем электрической энергии, который предоставлен для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно в жилом помещении, так и тот объем энергии, который предоставлен на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае, как следует из представленного истцом расчета задолженности, отчетов по распределению общедомовых приборов учета, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему при определении подлежащей оплате стоимости электрической энергии общество исключило из общего объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объем электроэнергии, объем электроэнергии, потребленный собственниками и пользователями помещений и учтенный по показаниям индивидуальных приборов учета.

Количество поставленной ответчику электрической энергии на общедомовые нужды в отсутствии заключенного договора (май и июнь 2017 года) истец определил на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III приложения № 2 данных Правил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, истец как ресурсоснабжающая организация должен доказать факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также объем поставленной электрической энергии, в том числе должен представить обоснованный, документально подтвержденный и выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Поставка в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком электрической энергии, подтверждается актами поставки электроэнергии, актами приема-передачи, которые общество для подписания направило в адрес управляющей компании. Между тем, указанные акты управляющая компания не подписала, контррасчет не представила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности произведенного истцом расчета объема и стоимости подлежащей оплате ответчиком электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга в сумме 412 925 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в феврале и апреле 2017 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 06.09.2016 № 0703201000198 и 80 684 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии в мае и июне 2017 года на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предъявил к взысканию неустойку (с учетом уточнения) в сумме 45 001 руб. 93 коп. с 15.03.2017 по 18.10.2017, в размере 1/300 (с 1-го по 60-й день), 1/170 (с 61-го по 90-й) и 1/130 (с 91-го) ключевой ставки Банка России на день вынесения решения - 8,25% годовых. Также истцом заявлено о взыскании неустойки с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки в сумме 45 001 руб. 93 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере суммы основного долга.

При принятии иска определением от 23.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную в феврале и апреле 2017 года электроэнергию по договору ресурсоснабжения в сумме 412 925 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 88 коп., неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии в мае и июне 2017 года на общедомовые нужды в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в сумме 80 684 (восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 71 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 15.03.2017 по 18.10.2017 в сумме 45 001 (сорок пять тысяч один) руб. 93 коп. и неустойку начисленную на сумму 493 610 руб. 59 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 19.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 772 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева