Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А21-17018/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Калининград                                                                     Дело № А21-17018/2024

« 06 » марта 2025 года


      Резолютивная часть решения объявлена « 26 » февраля 2025 года

      Решение изготовлено в полном объеме  « 06 »  марта     2025 года


      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГП КО «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>,  ИНН  <***>)

к  ОАО «ПСЗ «Янтарь» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.11.2024, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024, паспорту, диплому

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»  (далее – Общество, Завод, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности  в размере 2 414 393,96 руб. и  пени  в размере 390 702,24 руб. по состоянию на 25.12.2024.

 Иск основан на положениях статей 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. 

05.02.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с оплатой ответчиком основного долга; истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 959 203, 29 руб. по состоянию на 30.01.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнения.

Суд принял уточнения на основании  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании требования истца не признала, представила контррасчет неустойки, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), снизив размер взыскиваемой пени.

Как следует из материалов дела, согласно частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019 (п. 5 договора).

Истец действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ/П от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием 20.06.2018.

26.12.2018 ответчик подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Между истцом и ответчиком на основании заявки заключен Договор №230100708 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 7 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО (п. 17 Договора).

Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет, счет – фактуру.

В нарушение принятых на себя обязательств, Общество оплату оказанных услуг в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовым уведомлением.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В прочесе рассмотрения дела  истцом требования были уточнены, истец признал оплаченную ответчиком основную задолженность, просил взыскать пени в сумме 959 203,29 руб., представив расчет.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражении ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 9 раздела II Договора, Региональный оператор до 10  числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», вручение под роспись) акт оказанных услуг в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Потребитель не получил акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру за отчетный месяц по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной Региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем.

Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру по электронной почте до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

По доводам истца ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору.

Согласно п. 24 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка подлежащая ко взысканию с ответчика равна 959 203,29 руб., при этом истцом при расчете применена ставка рефинансирования Банка России (21%) распространенная на весь взыскиваемый период.

Суд не может согласиться с правильностью расчета неустойки истца исходя из следующего.

Ранее, Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

       Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2023 г. № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474» действие вышеназванных особенностей начисления и уплаты пени было продлено на 2024 год.

Указанные особенности предусматривают применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, до 31 декабря 2024 года включительно применялась ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%). С 1 января 2025 года при расчетах пеней на сумму задолженности по оплате ЖКУ следует применять действующую ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации (21%).

 Судом проверен контррасчет ответчика и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

       При этом судом учтено, что ранее в рамках дела № А21-5501/2023 Истец взыскал с Ответчика неустойку за просрочку оплаты по Договору № 230100708 от 01.01.2019 за период с 10.01.2021 по 18.12.2023. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А21-5501/2023 от 01.10.2024 расчет неустойки проверен, исключен период с 19.12.2024 по 05.02.2024 в связи с оплатой задолженности, а также период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

       В виду изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о том, что  расчет неустойки может быть произведен за следующий период, начиная с 19.12.2023 по 23.01.2025.

       При таких обстоятельствах суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 176 409,71 руб. В остальной части иска следует отказать.

       Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, о чем заявлял ответчик, судом не усмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» пени по состоянию на 23.01.2025 в размере 176 409,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 740 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 72 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                    А.В. Брызгалова