Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А75-6959/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6959/2024
17 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 12 225 787,43 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 12 225 787,43 руб. убытков по договорам от 16.04.2021 № СНГ-0661/21, № СНГ-0670/21, № СНГ-0672/21, № СНГ-0673/21, СНГ- 0720/21.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 16.04.2021 № СНГ-0661/21, № СНГ-0670/21, № СНГ-0672/21, № СНГ-0673/21, СНГ- 0720/21 (далее - договоры) на выполнение работ по бурению (реконструкция/восстановление скважин методом бокового ствола).

Согласно п. 2.1. Раздела 1 договоров по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договоров.

Исполнитель выполняет все свои обязательства по договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в договоре (п. 3.1.3. Раздела 2 договоров).

В соответствии с пп. а. п. 20.1. раздела 2 договоров исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В п. 3.1.7 раздела 2 договоров стороны согласовали, что компания сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами исполнителя на месте оказания услуг исполнителя. Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания Главы 1 «Определения» раздела 1 договора под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме исполнителя, которые заключили контракты с заказчиком и привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг исполнителя или привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.

Непрерывный процесс строительства скважин обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных компаний, в связи с чем, учитывая технологию бурения скважин, каждый факт допущения непроизводительного времени (далее НИВ) по вине исполнителя повлек за собой вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг сервисных компаний, привлеченных одновременно с исполнителем для обеспечения процесса бурения скважины.

Выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НИВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).

Как указывает истец, время НПВ по вине ответчика истец был вынужден оплачивать сервисным компаниям. В составленных в двустороннем порядке Актах НИВ и протоколах технического совещания поименованы сервисные компании, которым необходимо было оплатить период НПВ по вине ответчика.

В силу п. 7.2.2. раздела 2 Договоров в случае, если ЗАКАЗЧИК понесет убытки вследствие причинения ИСПОЛНИТЕЛЕМ ущерба имуществу СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ, ИСПОЛНИТЕЛЬ возмещает ЗАКАЗЧИКУ такие убытки.

Согласно п. 31. приложения 2.5 к договорам в случае возникших по вине Подрядчика простоев Компании и/или Сервисных Компаний, подрядчик возмещает Компании понесенные в результате этого убытки.

В процессе исполнения договоров ответчик допустил нарушение условий Договоров, а именно факты непроизводительного времени.

Как указывает истец, каждый факт непроизводительного времени по вине ответчика повлек за собой увеличение затрат истца в общем размере 12 225 787,43 руб. ввиду принятия и оплаты дополнительных работ/услуг и время простоя сервисных компаний.

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем на сумму 12 225 787,43 руб., получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как указывает истец, в период выполнения работ на скважине 12459 куста 1345 Самотлорского месторождения (договор от 16.04.2021 № СНГ-0661/21) исполнителем допущено непроизводительное время в количестве 114,00 час. (4,75 сут.), что подтверждается актом на НПВ от 18.10.2021 и протоколом ТС № 12459/1345 от 15.12.2021.

Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ответчика так же подтверждается актами приемки выполненных работ, счетами-фактур, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в связи с вышеуказанным инцидентом, который произошел с 08:30 час. 12.10.2021 по 02:30 час. 17.10.2021 с оплатой выполненных работ сервисных подрядчиков, в период непроизводительного времени на скважине № 12459 куста № 1345 Самотлорского месторождения, сумма которых (с учетом применения шкалы оценки качества) составила 1 284 120,38 руб., а также дополнительных расходов химических реагентов (подтверждается актом от 16.10.2021, № б/н).

2. В период выполнения работ на скважине № 4258Б куста № 1974 Самотлорского месторождения (договор от 16.04.2021 № СНГ-0673/21) подрядчиком допущены следующие нарушения:

1. Ожидание начала работ сервисного подрядчика по телеметрии продолжительностью 34,00 час. (1,42 сут.).

Плановое время начала работ в 14:00 24.05.2022 согласно письму Заказчика от 22.05.2022 № 82-1398. Фактическое начало работ: 00:00 26.05.2022 согласно акту выполненных работ за отчетный период - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 3434 от 25.06.2022.

2. Инцидент (нештатное цементирование). Начало инцидента: 08:00 13.06.2022, окончание инцидента: 15:00 14.06.2022.

Общее время, затраченное на ликвидацию инцидента, составляет 31,00 час. (1,29 сут.).

Вина Подрядчика в инциденте подтверждается Актом на НПВ от 14.06.2022, Актом № 2 предварительного расследования инцидента при реконструкции скважины, протоколом № ГТС от 19-06-2022/4258Б от 19.06.2022.

3. НПВ продолжительностью 11,5 час. (0,48 сут.) в период с 26.05.2022 по 07.06.2022 согласно актам на НПВ от 26.05.2022, от 27.05.2022, от 07.06.2022, а также акту приемки выполненных работ - приложение к акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 № 3434 от 25.06.2022.

4. Дополнительный расход химических реагентов, не предусмотренных программой промывки, а также вывоз сверхнормативного объема буровых отходов по причине некачественно работающей системы очистки, что подтверждается актами на дополнительный расход химических реагентов от 30.05.2022, от 31.05.2023 и суточными рапортами №5, № 6 и актом на вывоз буровых отходов от 21.06.2022.

В результате допущенных подрядчиком нарушений принятых обязательств, заказчик понёс убытки вследствие сверхнормативной оплаты работ/услуг сервисных подрядчиков, выполнявших работы/услуги на скважине и стоимости химических реагентов, не предусмотренных программой промывки, а также вывоз и утилизация сверхнормативного объема буровых отходов в размере 825 277,36 рублей.

3. В период выполнения работ на скважине 38014 куста 2047 Самотлорского месторождения (договоры от 16.04.2021 № СНГ-0670/21, СНГ-0720/21) ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Непроизводительное время продолжительностью 22,5 час. (0,94 сут.) в период с 30.10.2022 по 01.11.2022, что подтверждается Актами на НПВ от 30.10.2022, от 31.10.2022, от 02.11.2022.

2. Инцидент - внеплановая смена КНБК. Износ долота. Начало инцидента: 09:30 01.11.2022, окончание инцидента: 08:00 02.11.2022.

Общее время, затраченное на ликвидацию инцидента, составило 22,5 час. (0,93 сут).

Вина Подрядчика в инциденте подтверждается актом на НПВ от 02.11.2022 и Актом предварительного расследования инцидента при строительстве скважины.

3. Непроизводительное время продолжительностью 209,27 час. (8,72 сут.) в период с 06.11.2022 -29.11.2022, что подтверждается Актами на НПВ от 06.11.2022, 14.11.2022, от 15.11.2022, 17.11.2022, от 19.11.2022, от 22.11.2022, от 23.11.2022, от 25.11.2022, 29.11.2022.

4. Дополнительный расход материалов и химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины, что подтверждается актами на дополнительный расход материалов и химических реагентов от 04.11.2022, от 05.11.2022, о 06.11.2022, от 08.11.2022, от 09.11.2022, от 11.11.2022 и суточными рапортами № 6, № 7, № 8, № 10, №11, №12, № 13.

В результате допущенных Подрядчиком нарушений Заказчик понёс убытки в виде сверхнормативной оплаты сервисным подрядчикам работ/услуг на скважине в периоды НПВ, ликвидации инцидента, дополнительного расхода химических реагентов, в размере 2 455 542,75 рублей.

4. В период выполнения работ на скважине 1511Б куста 1209Б Самотлорского месторождения (договоры от 16.04.2021 № СНГ-0672/21, № СНГ-0673/21) Ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Непроизводительное время продолжительностью 10,82 час. (0,45 сут.) в период с 10.06.2022 по 18.06.2022 и с 13.07.2022 по 16.07.2022, согласно актам на НПВ от 10.06.2022, от 15.06.2022, от 17.06.2022, от 13.07.2022, от 16.07.2022.

2. Инцидент - поглощение бурового раствора, ликвидация части ствола скважины с последующим перебуриванием на прежние цели.

Начало инцидента: 12:00 18.06.2022, окончание инцидента: 18:00 02.07.2022.

Начало инцидента: 21:00 02.07.2022, окончание инцидента: 12:30 13.07.2022.

Общее время, затраченное на ликвидацию инцидента: 597,5 час. (24,9 сут.).

Виновная сторона АО «Самотлорнефтепромхим», согласно акту на НПВ от 13.07.2022, акту № 1 предварительного расследования инцидента при восстановлении скважины от 13.07.2022.

3. Дополнительный расход материалов и химических реагентов, не предусмотренных программой промывки (некачественно работающая система очистки бурового раствора), что подтверждается актом о выявленных недостатках системы очистки от 06.02.2022, актом проверки состояния циркуляционной системы от 02.06.2022, актом на дополнительный расход материалов и химических реагентов от 22.06.2022 и суточными рапортами № 7-14 от 09.06.2022-16.06.2022.

4. Сверхнормативный объем буровых отходов в количестве 133м3 (буровой шлам - 72 мЗ и буровой раствор - 61 мЗ) в связи с неэффективной работой системы очистки, что подтверждается аудитом (пусковым) от 02.06.2022, актом о выявленных недостатках в системе очистки от 02.06.2022, а также в связи с инцидентом (перебуром ствола скважины в интервале 1514-2224м, повторной подготовкой под спуск хвостовика), что подтверждается актом на НПВ от 13.07.2022, актом предварительного расследования инцидента от 13.07.2022, актом по вывозу сверхлимитного выбуренного бурового шлама и отработанного бурового раствора от 18.07.2022, товарно-транспортными накладными.

5. Дополнительные работы по СПО пакера ПРО-122, ревизия и замена "0" патрубка, выполненные бригадой КРС № 42 АО «ИНКОМнефть» в период с 21:00 21.07.2022 до 12:00 22.07.2022 по вине Подрядчика, что зафиксировано в протоколе технического совещания № 20/07-07-10487 от 25.07.2022.

В результате вышеуказанных обстоятельств Компания понесла убытки в виде оплаты работ/услуг сервисным подрядчикам в периоды НПВ и ликвидации инцидента, дополнительного расхода химических реагентов и за вывоз и утилизацию сверхлимитного объема буровых отходов, оплаты подрядчику по КРС дополнительных работ в размере 7 660 846,94 руб.

В результате чего, истцом были понесены убытки в общей сумме 12 225 787,43 руб.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 11 014 896,15 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 12 225 787,43 руб. убытков, 84 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.В. Бухарова