Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-192129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-192129/23-12-1589
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: АНО «Развитие человеческого капитала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «РЕАЛТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-28/21 от 01.10.2021 г. в размере 1.025.278,81 рублей, неустойки в размере 1.012.053,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.426,94 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АНО «Развитие человеческого капитала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РЕАЛТАЙМ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору № Д-28/21 от 01.10.2021 г. в размере 1.025.278,81 рублей, неустойки в размере 1.012.053,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.426,94 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Автономной некоммерческой организацией «Развитие человеческого капитала» (далее - Истец, АНО «РЧК») и Обществом с

ограниченной ответственностью «РЕАЛТАИМ» (далее - Ответчик, ООО «РЕАЛТАЙМ») был заключен договор от 01.10.2021 № Д-28/21 о сетевой форме реализации программ (далее - Договор).

Согласно п.2.2 Договора ООО «РЕАЛТАЙМ» реализовывал свои образовательные программы и программы неформального образования с использованием ресурсов АНО «РЧК».

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «Взаиморасчёты по использованию Ресурсов при реализации программ по Договору о сетевой форме реализации программ» (далее - Приложение № 2) ООО «РЕАЛТАЙМ» принял на себя обязательство оплачивать АНО «РЧК» предоставление доступа к уникальным высокотехнологическим оборудованным местам, необходимым для реализации программ ООО «РЕАЛТАЙМ».

01.10.2021 между сторонами по Договору был подписан акт предоставления доступа к ресурсам, согласно которому ООО «РЕАЛТАЙМ», в соответствии с условиями Договора, был предоставлен доступ к уникальным высокотехнологическим оборудованным местам и передано оборудование.

Срок действия Договора был установлен до 30.06.2023 включительно (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2023). Также, п.10.5 Договора было предусмотрено автоматическое продление срока действия Договора на следующий календарный год, в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Заявлением от 16.06.2023 № РЧК-01 -443/23 АНО «РЧК» уведомила ООО «РЕАЛТАЙМ» об отказе в продлении Договора с 30.06.2023.

Согласно п.1.1, 2.1 Приложения № 2 сумма фиксированной ежемесячной оплаты за 1 (один) календарный месяц использования всех оборудованных Ответчиком мест составляет 109 296 (Сто девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, и подлежит оплате не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца отчетного периода.

Согласно п. 1.2, 2.2 Приложения № 2 окончательная оплата за доступ к оборудованным местам определяется по итогам каждого отчетного периода (квартала) как произведение оплаты за 1 (один) месяц, количества месяцев в отчетном периоде и количества оборудованных мест, указанных в Приложении № 1 за вычетом стоимости выполнения ООО «РЕАЛТАЙМ» социального показателя эффективности согласно п.4.2.3 Договора.

Максимальный размер окончательной оплаты по итогам отчетного периода за 1 (один) месяц составляет 72 864 (Семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек за 1 (один) календарный месяц использования всех оборудованных мест, и подлежит оплате не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Оказание Истцом услуг по Договору и их принятие Ответчиком подтверждается следующими документами:

Акт от 31.10.2021 № 144 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.11.2021 № 169 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.12.2021 № 201 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.01.2022 № 6 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 28.02.2022 № 39 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.03.2022 № 62 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.04.2022 № 74 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.05.2022 № 111 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.06.2022 № 143 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.07.2022 № 163 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.08.2022 № 189 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.09.2022 № 216 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.10.2022 № 241 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от ЗОЛ 1.2022 № 268 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.12.2022 № 298 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.01.2023 № 9 на сумму 36 192,42, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 28.02.2023 № 27 на сумму 12 925,86, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 28.02.2023 № 82 на сумму 70 261,71, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.03.2023 № 83 на сумму 109 296,00, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.03.2023 № 84 на сумму 116 393,14, подписанный между Истцом и Ответчиком с расчетом от 31.03.2023 стоимости доступа к Оборудованным местам (ОМ) по итогам отчетного периода;

Акт от 30.04.2023 № 96 на сумму 109 296,00, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 31.05.2023 № 127 на сумму 109 296,00, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.06.2023 № 136 на сумму 109 296,00, подписанный между Истцом и Ответчиком;

Акт от 30.06.2023 № 137 на сумму 207 552,00, подписанный между Истцом и Ответчиком. Истец оказал услуги по Договору в полном объеме, однако в нарушение условий Договора

Ответчик не оплатил часть оказанных Истцом услуг.

В связи с неоплатой ООО «РЕАЛТАЙМ» услуг, оказываемых по Договору, АНО «РЧК» 20.06.2023 в адрес ООО «РЕАЛТАЙМ» посредство Почты России но было направлено досудебное требование (претензия) № РЧК-01-450/23 о погашении задолженности по Договору. Скриншот с эл. почты, подтверждающий направление указанного требования (претензии) Ответчику и квитанцию об отправке Почтой России с отчетом прилагаем.

Требование АНО «РЧК» от 20.06.2023 № РЧК-01-450/23 оставлено ООО «РЕАЛТАЙМ» без ответа.

Общая сумма задолженности Ответчика на 22.08.2023 за услуги, оказанные Истцом по Договору составляет 1 025 278 рублей 81 копейка.

Согласно п.4 Приложения № 2 к Договору при нарушении сроков исполнения денежных обязательств сторона Договора вправе потребовать с другой стороны, нарушившей срок по Договору, уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору за неоплату Ответчиком услуг, оказанных Истцом по состоянию на 22.08.2023 составляет 1 012 053,91 (Один

миллион двенадцать тысяч пятьдесят три) рубля 91 копейки.

Учитывая получение нарочно 27.06.2023 представителем Ответчика требования от 20.06.2023 № РЧК-01-450/23 о погашении задолженности по Договору, Ответчик был извещен о наличии на его стороне неосновательного сбережения денежных средств Истца, и об отсутствии правовых оснований для такого обогащения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.426,94 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, суд признает обоснованным снижение неустойки до 300.000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени в установленной части и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Развитие человеческого капитала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности согласно Договору № Д-28/21 от 01.10.2021 г. в размере 1.025.278 (один миллион двадцать пять тысяч двести семьдесят восемь) руб. 81 коп., неустойку в размере 300.000 (триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.254 (тридцать три тысячи двести пятьдесят четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов