Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-20082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20082/2019

Дата принятия решения – 20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель В.Ф, ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» (далее – ООО «Ортэкс») о взыскании 1 411 838 руб. 88 коп. долга и 330 254 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, частичный отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с прекращением производства по делу в соответствующей части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика отзыв либо возражения по иску не поступили.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 08-02/15 от 15.03.2015, предметом которого является обязательство истца выполнить строительные работы по обшивке стен и кровли зданий профилированным листом, а также обязательство ответчика принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена в размере 19 755 033 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора), а срок выполнения работ определяется приложением № 1 к договору.

В силу пункта 4.4 договора оплата работ должна производиться ответчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания актов о приёмке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и предъявленного счёта-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2015 цена договора увеличена до 23 646 516 руб. 23 коп.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.06.2015, № 1 от 30.09.2015, № 3 от 30.10.2015, № 4 от 29.02.2016, № 5 от 29.02.2016, № 6 от 30.07.2016 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 17 406 403 руб. 25 коп.

Согласно акту сверки по состоянию на 09.11.2018 сумма долга ответчика перед истцом составила 1 411 838 руб. 88 коп. Копии учтённых в акте сверки платежных поручений о частичной оплате приложены истцом к исковому заявлению.

В ответ на досудебную претензию истца ответчиком письмом исх. № 479-ю от 21.12.2018 просил проявить понимание тяжелой финансовой ситуации ответчика и рассмотреть возможность получения оплаты в срок не позднее 28.02.2019. Указанное письмо в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком предъявленной истцом суммы долга.

Несмотря на заверение оплатить долг не позднее 28.02.2019, ответчик принятые обязательства не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества указанных в справках принятых работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема строительных работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате долга.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 1 411 838 руб. 88 коп. долга и 27 118 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 123 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев