Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А54-4863/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4863/2017
г. Рязань
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вестар" (ОГРН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6А, оф. 404)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (ОГРН <***>; 143985, <...> мая, д. 6Б)

о взыскании задолженности в сумме 4174618 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вестар" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ" с требованием о взыскании задолженности по договору от 16.07.2015 в сумме 4403717 руб. 10 коп.

31.07.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ООО "Вестар" просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.07.2015 в сумме 4174618 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 16.07.2015 в части своевременной оплаты изготовленного и полученного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 16.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестар" (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (заказчик) заключен договор №б/н, по условиям которого подрядчик обязуется по заказу Заказчика с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) изготавливать и передавать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях данного договора. Подрядчик при выполнении условий настоящего договора имеет право привлекать третьих лиц для изготовления товара в полном объеме.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 договора изготовление товара осуществляется по рецептуре (Приложение №1 к настоящему договору), предоставленной заказчиком и являющейся его собственностью. Количество изготовляемого и передаваемого в рамках настоящего договора товара, а также цена и иные условия изготовления и поставки определяется в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора: приложение №1 "Рецептура", приложение №2 "Заявка на изготовление и поставку товара" и иные приложения, заключаемые сторонами в период действия договора.

Цена за единицу товара установлена в приложении №3 "Прейскурант" к договору. Единицей товара является единичная упаковка. Цена за единицу установлена в рублях РФ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Заказчик оплачивает товар по ценам, установленным в прейскуранте и действующим на момент направления заказчиком заявки с учетом п. 2.3 договора. Оплата каждой партии товара осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней с момента отгрузки товара (пункты 6.1, 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 16.07.2015г.).

Настоящий договор заключен сроком по 31.12.2015г., а в части финансовых обязательств до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

В дополнительных соглашениях №5, №6 от 26.12.2016г. к договору от 16.07.2015г. стороны согласовали карту заказа.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 11024618 руб. 32 коп., что подтверждается актами №7 от 31 января 2017г., №8 от 31 февраля 2017г., №9 от 02 февраля 2017г., №10 от 07 февраля 2017г., №11 от 08 февраля 2017г., №12 от 09 февраля 2017г., №13 от 10 февраля 2017г., №14 от 12 февраля 2017г., №15 от 15 февраля 2017г., №16 от 16 февраля 2017г., №17 от 18 февраля 2017г., №20 от 20 февраля 2017г., №21 от 28 февраля 2017г., №22 от 02 марта 2017г., №23 от 12 марта 2017г., №24 от 15 марта 2017г., №30 от 30 марта 2017г., №31 от 15 апреля 2017г., №32 от 20 апреля 2017г., №33 от 23 апреля 2017г., №36 от 05 мая 2017г., подписанными сторонами, а также универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик выполненные по договору работы оплатил частично на сумму 6850000 руб. 22 коп. платежными поручениями №507 от 03.04.2017 на сумму 200000 руб., №117 от 30.03.2017 на сумму 500000руб., №118 от 31.03.2017 на сумму 388000 руб., №121 от 14.04.2017 на сумму 450000руб., №568 от 19.04.2017 на сумму 1010000руб., №128 от 20.04.2017 на сумму 700000 руб., №618 от 05.05.2017 на сумму 250000руб., №642 от 11.05.2017 на сумму 400000 руб., №666 от 23.05.2017 на сумму 300000руб., №654 от 23.05.2017 на сумму 500000руб., №694 от 31.05.2017 на сумму 800000руб., №148 от 13.06.2017 на сумму 100000руб., №750 от 13.06.2017 на сумму 250000 руб., №751 от 14.06.2017 на сумму 460000руб., №770 от 20.06.2017 на сумму 542000руб. в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4174618руб. 32коп.

Претензией №59 от 22.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Требование истца не было исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате выполненным работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №б/н от 16.07.2015, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств судом установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами и универсальными передаточными документами.

На день рассмотрения спора, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, наличие задолженности и ее сумму не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4174618 руб. 32 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, в том числе за принятие обеспечительных мер относятся на ответчика.

Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (ОГРН <***>; 143985, <...> мая, д. 6Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестар" (ОГРН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6А, оф. 404 задолженность в сумме 4174618 руб. 32коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46873 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вестар" (ОГРН <***>; 390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6А, оф. 404) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1146 руб., перечисленную по платежному поручению №896 от 20.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева