Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А19-764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-764/2019

30.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...> офис 10М)

третье лицо: гр. ФИО2, гр. ФИО3

о взыскании 560 802 руб. 00 коп.

в отсутствие представителейй участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" о взыскании суммы в размере 560 802 руб. 00 коп. в порядке суброгации в счет возмещения вреда.

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2.

Определением суда от 13.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО3 и ООО «СИБИРЬ».

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва не представил, иск ни по существу ни по размеру не оспорил, ранее заявлял ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьего лица.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, пояснений/возражений по иску не представили.

В материалы дела, в ответ на запрос суда, от МВД по Республике Бурятия поступили материалы по факту ДТП, произошедшего 05.04.2017г.

Поскольку неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

05.04.2017г., согласно справке о ДТП, административных материалов, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, гос. номер С265ХН38, принадлежащего ООО «Спутник» произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д 85 км. а/д Кунгур-Монды. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, гос. номер <***> принадлежащий ООО «Сибирь».

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Иркутский), договор страхования №15864С5CL0111, вид полиса КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля случай истцом признан страховым, на основании экспертного заключения ООО «ВСК» произвело выплату ООО «Сибирь» страхового возмещения в размере 960 802 руб. (платежное поручение № 17589 от 30.03.2018г.)

Транспортное средство Mercedes-Benz, гос. номер С265ХН38, принадлежащего ООО «Спутник», застраховано в ОАО «Альфа Страхование» (полис серии № ЕЕЕ0905242029).

Как указал, истец в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» - 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «Альфа Страхование»

Таким образом, истец полагает, что ООО «Спутник» является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по вине его водителя и имеет обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации в размере 560 802 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба исх. № 378852, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Полагая, что лицом, обязанным возместить убытки, возникшие в результате наступления страхового случая, является ответчик, являющийся владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, гос. номер С265ХН38, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 указанной правовой нормы перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем транспортного средства Mercedes-Benz, гос. номер С265ХН38. Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним также не оспаривается.

Учитывая, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 960 802 руб., к истцу, в силу закона, перешло право требования с ответчика возмещения суммы страхового возмещения в размере 560 802 руб. (960 802 руб. – 400 000 руб. (с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Проанализировав в совокупности материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждено.

Факт причинения при ДТП 05.04.2017г. вреда имуществу страхователя вследствие использования источника повышенной опасности - транспортного средства, принадлежащего ответчику, надлежаще подтверждается материалами дела. Возмещенный потерпевшему размер ущерба документально обоснован, ущерб причинен страхователю в результате наступления страхового случая, состоит в причинно-следственной связи с последствиями произошедшего ДТП.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях оценки причиненного ущерба, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПУТНИК» в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» 560 802 руб. – основной долг, 14 216 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.