Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А63-15788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15788/2022
11 июня 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 513 999,11 руб. задолженности по договору займа от 04.09.2019№ КС-02-2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – истец, ООО «Квазар») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – ответчик, ООО «Капитал Строй») о взыскании задолженности по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019 в размере 4 513 999,11 руб.

Дело находилось в производстве судьи Чернобай Т.А.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 арбитражный суд производство по делу № А63-15788/2022 прекратил со ссылкой на то, что в рамках дела № А63-1806/2022 уже рассматривались требования ООО «Квазар» к ООО «Капитал Строй» о расторжении договора займа № КС-02-2019 от 04.09.2019, взыскании 3 485 000 руб. задолженности по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019, 765 910,59 руб. процентов за пользование займом, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2023 по делу № А63- 15788/2022 отменено, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не усмотрел действительного тождества предметов исковых требований, заявленных ООО «Квазар» по арбитражному делу № А63-1806/2022 и в рамках настоящего дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2023, в связи с уходом судьи Чернобай Т.А. в отставку, произведена её замена на судью Жердева П.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – третье лицо, ООО «Стройиндустрия») (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание 28.05.2024 не явился, представил в суд уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019 в размере 3 485 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 по 15.09.2022 в размере 985 837,81 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего уточнение заявленных требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.05.2024 не явился, отзыв на иск по существу спора не представил, заявленные требования не оспорил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательства и об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, ранее от третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых сообщено, что платежи, осуществленные истцом в адрес третьего лица платежными поручениями № 3 от 04.09.2019, № 7 от 06.09.2019 и № 13 от 14.10.2019, приняты в счёт исполнения обязательств ответчика по договорам купли-продажи; третье лицо письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По запросу суда от АО «Альфа-Банк» поступили выписки по лицевому банковскому счету ООО «Квазар» № 40702810956000004394 за период с 04.09.2019 по 15.10.2019.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № КС-02-2019 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10 400 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты на сумму займа по ставке рефинансирования (7,25%) один раз в календарный год 31 декабря (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п. 1.1 договора.

Истец на основании писем ответчика (исх. № 108 от 04.09.2019, исх. № 109 от 06.09.2019 и исх. № 113 от 14.10.2019) перечислил в адрес ООО «СтройИндустрия» (третье лицо) денежную сумму в размере 8 400 000 руб. (платежные поручения № 3 от 04.09.2019 на сумму 3 600 000 руб., № 7 от 06.09.2019 на сумму 3 600 000 руб. и № 13 от 14.10.2019 на сумму 1 200 000 руб.).

Платежным поручением № 14 от 15.10.2019 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019.

Платежными поручениями № 331 от 20.11.2019 на сумму 35 000 руб., № 351 от 06.12.2019 на сумму 280 000 руб., № 394 от 18.02.2020 на сумму 600 000 руб., № 395 от 26.02.2020 на сумму 1 300 000 руб., № 416 от 23.03.2020 на сумму 4 650 000 руб., № 418 от 26.03.2020 на сумму 50 000 руб. ответчик погасил часть долга в размере 6 915 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из письменных пояснений третьего лица, платежи, осуществленные истцом платежными поручениями № 3 от 04.09.2019, № 7 от 06.09.2019 и № 13 от 14.10.2019, были приняты ООО «Стройиндустрия» в счёт исполнения обязательств ответчика по договорам купли-продажи. Договоры купли-продажи исполнены сторонами, поставка произведена, товар принят и оплачен. В подтверждение данных фактов третьим лицом представлены следующие документы:

копии договора купли-продажи № 01-09/2019 от 01.09.2019 на сумму 7 200 000 руб., заключенного между ООО «СтройИндустрия» (продавец) и ООО «Капитал Строй» (покупатель), спецификации № 01 к указанному договору, универсального передаточного документа № 62 от 30.09.2019, а также уведомлений ООО «Капитал Строй» (исх. № 107 от 04.09.2019 и исх. № 110 от 06.09.2019) о том, что оплата по договору купли-продажи№ 01-09/2019 от 01.09.2019 будет произведена ООО «Квазар»;

копии договора купли-продажи № 02-10/2019 от 01.10.2019 на сумму 1 200 000 руб., заключенного между ООО «СтройИндустрия» (продавец) и ООО «Капитал Строй» (покупатель), спецификации № 01 к указанному договору, универсального передаточного документа № 69 от 14.10.2019, а также уведомления ООО «Капитал Строй» (исх. № 114 от 14.10.2019) о том, что оплата по договору купли-продажи № 02-10/2019 от 01.10.2019 будет произведена ООО «Квазар».

Платежным поручением № 14 от 15.10.2019 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019.

Факт перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям подтвержден выпиской по лицевому банковскому счету ООО «Квазар» № 40702810956000004394 за период с 04.09.2019 по 15.10.2019, открытому в АО «Альфа-Банк».

Перечисление денежных средств также подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период июль 2019 г. – декабрь 2020 г., подписанным и заверенным печатями обеих сторон; копия указанного акта сверки имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает подтвержденным факт перечисления истцом денежной суммы в размере 10 400 000 руб. платежными поручениями № 3 от 04.09.2019, № 7 от 06.09.2019 и № 13 от 14.10.2019 и № 14 от 15.10.2019 в счёт исполнения обязательств перед ответчиком по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 485 000 руб. по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019 подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 по 15.09.2022 в размере 985 837,81 руб. (согласно уточненным требованиям).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа № КС-02-2019 от 04.09.2019 займ предоставлялся ответчику под 7,25% годовых.

При проверке представленного истцом расчета процентов за период с 04.09.2019 по 15.09.2022, суд самостоятельно произвел расчет процентов за указанный период и установил, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом не превышает сумму процентов, которая может быть взыскана с ответчика за данный период.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.09.2019 по 15.09.2022 в размере 985 837,81 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору займа № КС-02-2019 от 04.09.2019 в размере 3 485 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.09.2019 по 15.09.2022 в размере 985 837,81 руб., всего в размере 4 470 837,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй»,(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 354 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев