Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А44-4965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4965/2024

Дело № А44-1935/2014

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, адрес: 350002, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 321532100009521, ИНН <***>)

о взыскании 196 404,99 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 20.02.2024;

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании 196 404,99 руб., в том числе:

- 148 200 руб. убытков в форме упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей за самовольно занятую площадь здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 53:22:0011821:119;

- 48 204,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.05.2021 по 23.06.2024;

- а также 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Пояснил, что общая площадь принадлежащего ему помещения по адресу: <...> этаж, составляет 382,6 кв.м, он рассчитывал передать часть данного помещения площадью 333,6 кв.м в аренду АО «Тандер», вторую часть площадью 49 кв.м – ИП ФИО2 Площадь помещения переданного в аренду АО «Тандер» действительно составляет 333,6 кв.м, а площадь помещения, переданного в аренду ИП ФИО2, согласно произведенным обмерам составляет всего 41,2 кв.м. В связи с этим истец считает, что поскольку площадь помещения, переданного в аренду ИП ФИО2, составляет меньшую площадь, чем он рассчитывал (на 7,8 кв.м), то сумма недополученной арендной платы за несданную в аренду площадь является его убытками, причиненными в результате действий АО «Тандер» по установлению в помещении перегородки.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что в соответствии с заключенным с истцом договором аренду ему было передано в аренду помещение общей площадью 333,6 кв.м. Данная площадь подтверждена техническим планом, составленным кадастровым инженером 13.04.2021. Перегородка между арендуемыми АО «Тандер» и ИП ФИО2 помещениями была установлена по согласованию с истцом, поэтому основания для взыскания убытков отсутствуют.

 Определением от 29.10.2024 судебное заседание назначено на 26.11.2024 в 11 час. 30 мин. По ходатайству истца с целью обеспечения его явки в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2024 в 11 час. 00 мин. и 05.12.2024 в 10 час. 00 мин., информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, подключился к судебному заседанию на стадии оглашения резолютивной части решения.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также озвученным в предварительном судебном заседании.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4 находится здание магазина площадью 779,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:22:0011821:119, состоящее из двух этажей (далее – здание).

Общая площадь помещений, расположенных на первом этаже здания, составляет 382,6 кв.м. Помещения, расположенные на первом этаже здания, сданы в аренду АО «Тандер» и ИП ФИО2

Так, между ИП ФИО4 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор от 26.02.2021 №ВНвФ/6781/21 нежилых помещений №1, №2, части нежилого помещения №3 общей площадью 333,6 кв.м, расположенных на первом  этаже нежилого здания с кадастровым номером 53:22:0011821:119 по адресу: <...> (далее – договор №ВНвФ/6781/21, л.д.107-111).

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №ОД-ТДА 6141/21 от 01.05.2021 части нежилого помещения с кадастровым номером 53:22:0011821:119 по адресу: <...>, арендуемая площадь – 42 кв.м (л.д.64-68).

Истец указывает, что между помещениями, арендуемыми АО «Тандер» и ИП ФИО2, ответчиком установлена перегородка. Фактическая площадь помещения, переданного в аренду ИП ФИО2, составляет 41,2 кв.м.  Истец считает, что в результате действий ответчика по установке перегородки, ИП ФИО4 недополучил доходы от сдачи в аренду площади 7,8 кв.м в размере 148 200 руб. (3900 руб. в месяц х 38 месяцев с 01.05.2021). Поскольку требование об оплате данной суммы осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Площадь помещения, переданного в аренду АО «Тандер» по договору аренды от 26.02.2021 №ВНвФ/6781/21, составляет 333,6 кв.м. Размер переданного в аренду помещения подтверждается техническим планом здания от 13.04.2021, составленным кадастровым инженером ФИО5 Таким образом, доказательства пользования ответчиком площадью, превышающей переданную ему по договору аренды от 26.02.2021 №ВНвФ/6781/21, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3.5 заключенного между истцом и ответчиком договора №ВНвФ/6781/21 арендодатель вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Арендодатель обязуется согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатель дает согласие на производство (согласовывает) указанных выше работ, в том числе, на возведение/демонтаж перегородок внутри объекта.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора №ВНвФ/6781/21 арендатор обязался не производить реконструкцию, перепланировку, капитальный ремонт объекта, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия арендодателя.

Проект внутренней перепланировки переданного по договору №ВНвФ/6781/21 в аренду помещения был согласован сторонами при его подписании в Приложении №3 к договору (л.д.112). В  данном проекте имеется указание на установку спорной перегородки.

Кроме того письмом от 24.02.2021 истец выразил свое согласие на проведение АО «Тандер» строительно-монтажных работ (реконструкции) и/или ремонта (капитального или текущего ремонта) в помещении, переданного в аренду ответчику по договору №ВНвФ/6781/21. В Приложении №2 к данному согласию истец согласовал установку спорной перегородки, а также указал параметры помещения, которое в настоящее время передано в аренду ИП ФИО2, в том числе его размеры 6,20 м на 6,75 м (л.д.130-132).

Согласно акту совместного осмотра от 21.1.2024, составленному ИП ФИО4 и ИП ФИО2 размеры арендуемого ей помещения составляют 6,19 м на 6,66 м (л.д.102).

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что спорная перегородка была установлена ответчиком по согласованию с истцом. Нет доказательств того, что установленная перегородка превышает разумные пределы (разница в 0,09 м является погрешностью, не превышающей 5%) либо, что результате ее возведения увеличилась площадь помещения, переданного в аренду АО «Тандер».

В связи с этим суд считает, что истцом не доказан такой обязательный элемент для удовлетворения требования о взыскания убытков как противоправное поведение ответчика.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

И.В. Нестерова